РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Пучкиной М.В., при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В., с участием представителя административного истца Никонова А.С., представителя заинтересованного лица Сидорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Комсомольского района Хабаровского края, действующего в интересах Селихнского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, неопределенного круга лиц к Собранию депутатов Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о прекращении полномочий главы Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, установил:
Административный истец, действуя в интересах Селихнского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к административному ответчику о прекращении полномочий главы Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, соблюдения установленных законом запретов, ограничений и обязанностей в администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация), в ходе которой выявлены грубые нарушения закона в деятельности главы поселения, связанные с непринятием мер, направленных на предотвращение и урегулирование конфликта интересов стороной которого она является. Так, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поселения на имя главы поселения Ердюковой Е.С. поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО6, являющегося отцом Ердюковой Е.С., об оказании ему имущественной поддержки в виде предоставления в аренду муниципального имущества, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлена муниципальная преференция в виде предоставления на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду муниципального имущества – водозаборная скважина. Таким образом, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена возможность получения ФИО6 доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав. Учитывая наличие родственных связей, а также наступившие обстоятельства, предусмотренные ст. 10 Федерального закона о противодействии коррупции, Ердюковой Е.С. меры, направленные на предотвращение и (или) урегулирование конфликта интересов не приняты, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения Губернатору края уведомление не направлялось. Ердюковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в комиссию по служебному поведению муниципальных служащих Селихинского сельского поселения (комиссия), которое рассмотрено, принято решение о предоставлении имущественной поддержки ФИО6 При этом, вопрос о наличии (отсутствии) конфликта интересов у Ердюковой Е.С. при исполнении ею своих обязанностей, в случае предоставлении ФИО6 муниципального имущества, возможность его урегулирования, комиссией не рассмотрен. Более того, указанная комиссия, в соответствии с положениями Закона края № 272 не уполномочена на рассмотрение вопросов противодействия коррупции в отношении главы поселения. ДД.ММ.ГГГГ указанное выше муниципальное имущество передано в собственность администрации Комсомольского муниципального района. Описанное выше, по мнению административного истца, свидетельствует о возникновении у Ердюковой Е.С. конфликта интересов с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента поступления заявления ФИО6 в администрацию поселения, по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период действия договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, главой поселения Ердюковой Е.С. грубо нарушаются требования ст. ст. 10, 11 Федерального закона о противодействии коррупции, меры, направленные на предотвращение и (или) урегулирование конфликта интересов не принимаются, высшее должностное лицо субъекта о его возникновении не уведомляется, в связи с чем согласно ст. 13.1 Федерального закона о противодействии коррупции глава поселения Ердюкова Е.С. подлежит увольнению (освобождению от должности), в связи с утратой доверия. Кроме того, после вступления с ДД.ММ.ГГГГ в должность главы уведомление о наличии конфликта интересов и возможности его возникновения, связанное с заключением на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду муниципального имущества - здание бани, с индивидуальным предпринимателем ФИО6, предоставлением ФИО6 в связи с этим из бюджета сельского поселения субсидии в целях возмещения убытков от оказания населению услуг по помывке в бане, Ердюковой Е.С. Губернатору Хабаровского края не направлялось, меры, направленные на урегулирование конфликта интересов, не принимались. Общий размер субсидий, полученных ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ год, составил 8 428 491 руб. 74 коп. С целью устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокурором района председателю Совета депутатов Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района внесено представление, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований, указанных в представлении, отказано. В силу прямого указания Федерального закона о противодействии коррупции невыполнение гражданином обязанности по принятию мер и уведомлению о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения является правонарушением, влекущим освобождение его от занимаемой должности, увольнение с работы, прекращение полномочий. До настоящего времени нарушения законодательства о противодействии коррупции представительным органом местного самоуправления не устранены. Просит прекратить полномочия главы Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ердюковой Е.С., в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
В судебном заседании представитель административного истца Никонов А.С. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что поскольку дела коррупционной направленности срока давности не имеют, срок обращения в суд прокурором не пропущен. Указывает на то, что поскольку понудить административного ответчика принять то или иное решение прокурор не может, прокурор обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
Представитель заинтересованного лица Ердюковой Е.С. адвокат Сидоров Н.В., действующий по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку прокурором пропущен срок исковой давности, который составляет три года, и истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время Ердюкова Е.С. находится в декретном отпуске, в связи с чем, не может быть удалена в отставку.
Представитель административного ответчика Совета депутатов Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, надлежащим образом уведомленный о дате и мете рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку Совет депутатов как уполномоченный представительный орган местного самоуправления рассмотрел и отклонил требование прокурора об удалении главы в отставку, решение Совета депутатов вступило в законную силу, не оспорено и сохраняет своё действие. Повторное обращение прокурора в суд с тем же требованием фактически направлено на преодоление вступившего в силу решения представительного органа, что не допускается. Более того, прокурор, реализуя предоставленные законом полномочия, вправе был обжаловать решение Совета депутатов об отклонении представления. Однако прокурор не воспользовался этим правом, а обратился с иском о прекращении полномочий главы, что свидетельствует о попытке подменить собой орган местного самоуправления, компетентный принимать соответствующие кадровые решения. В силу прямого указания закона, рассмотрение вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку отнесено к исключительной компетенции представительного органа (ч. 1 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ). Совет депутатов, реализовав свою компетенцию и приняв решение об отклонении представления, исполнил свою обязанность. Повторное требование прокурора о том же предмете, заявленное в суде, не может быть удовлетворено, поскольку это нарушает принцип самостоятельности органов местного самоуправления, закреплённый в ст. 12 Конституции РФ. В связи с этим полагает, что сам по себе отказ Совета депутатов в удовлетворении представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим исполнением полномочий представительного органа, а несогласие прокурора с данным решением при отсутствии его обжалования не может служить основанием для прекращения полномочий главы в судебном порядке. Также указывает на то, что о фактах, изложенных в исковом заявлении, административному истцу стало известно в момент их совершения: в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года (договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении административного иска по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае, если суд не усмотрит оснований для применения срока исковой давности, требования прокурора также не подлежат удовлетворению по существу, поскольку в действиях главы Ердюковой Е.С. отсутствует состав вменяемого правонарушения. Как установлено Советом депутатов и подтверждено материалами дела в ДД.ММ.ГГГГ года (при предыдущем главе ФИО5) возникла социальная проблема: ни один предприниматель не соглашался оказывать населению банные услуги и услуги по доставке воды. Главой ФИО7 был найден единственный предприниматель ФИО6 (отец Ердюковой Е.С.), который согласился работать на условиях поселения, в связи с чем были заключены договоры на оказание банных услуг и аренды водозаборной скважины. Таким образом, решение об установлении цены договора, существенных и несущественных условий, сторон договора были приняты главой ФИО7 и оставались неизменными до конца действия договоров. Выбор контрагента произведён не Ердюковой Е.С., а предшествующим главой ДД.ММ.ГГГГ году. Ердюкова Е.С. трижды уведомляла о конфликте комиссию по противодействию коррупции, которая его урегулировала, делегировав Ердюковой Е.С. право ведения расчётной деятельности и подписания договоров с близким родственником. Комиссия является уполномоченным коллегиальным органом, действующим в рамках российского законодательства. Действия комиссии не были оспорены, иных мнений членами комиссии не высказывалось, воздержавшихся и проголосовавших против не было. На момент подачи первых уведомлений ДД.ММ.ГГГГ году действовал иной порядок, и уведомление комиссии поселения являлось надлежащим способом исполнения обязанности. Изменения в законодательство внесены позднее - с ДД.ММ.ГГГГ. Даже после изменения порядка, Ердюкова Е.С. действовала добросовестно, в соответствии со сложившейся практикой и прямыми разъяснениями комиссии. Комиссия принимала уведомления, рассматривала их, выносила решения, и ни разу не указала главе на необходимость уведомлять Губернатора. Прокуратура на протяжении 7 лет ДД.ММ.ГГГГ) не оспаривала законность деятельности комиссии, не вносила представлений о нарушении порядка уведомления и фактически согласилась со сложившейся практикой. Обращает внимание на то, что утрата доверия применяется при виновном неисполнении обязанностей. Вина предполагает, что лицо осознавало неправомерность своих действий и имело реальную возможность действовать иначе. У Ердюковой Е.С. отсутствовала вина, поскольку она добросовестно и неоднократно уведомляла комиссию, которая принимала и разрешала её уведомления. Привлечение главы к ответственности по формальному основанию (ненадлежащий орган уведомления) при отсутствии вины, злого умысла и вреда противоречит принципам справедливости, соразмерности ответственности и правовой определённости. Указывает на то, что Ердюкова Е.С. награждена почетной грамотой Президиума Высшего Совета Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления; имеет почетный знак «За развитие местного самоуправления»; пользуется уважением и доверием жителей Селихинского сельского поселения.
Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
При реализации возложенных функций прокурор вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).
В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Так, в силу ч. 17 ст. 19 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее - Федеральный закон № 33) глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены для лиц, замещающих муниципальные должности, статьей 28 настоящего Федерального закона.
Частью 5 статья 28 Федерального закона № 33 установлено, что лица, замещающие муниципальные должности, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
Аналогичные требования закреплены ч. 9 ст. 30 Устава Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких- либо выгод (преимуществ) лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей).
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возложена на лиц, замещающих муниципальные должности.
Согласно ст. 11 Федерального закона о противодействии коррупции лицо обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и (или) обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу прямого указания Федерального закона о противодействии коррупции невыполнение гражданином обязанности по принятию мер и уведомлению о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения является правонарушением, влекущим освобождение его от занимаемой должности, увольнение с работы, прекращение полномочий. При этом конфликт интересов в антикоррупционном смысле не требует доказательства прямой выгоды - достаточно наличия личной заинтересованности и участия в принятии решений (решение Верховного суда Российской Федерации дело № 48-КАД25-5-К7).
Согласно статье 13.1 Федерального закона о противодействии коррупции лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия, в том числе, в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.
Аналогичные положения содержит ч. 9.1 ст. 30 Устава Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края.
В соответствии со ст. 4.1 Закона Хабаровского края от 26.07.2017 № 272 «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О противодействии коррупции» в отношении граждан, претендующих на замещение муниципальной должности, и лиц, замещающих муниципальные должности» (далее - Закон края № 272) лицо, замещающее муниципальную должность, сообщает о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, путем направления Губернатору края через уполномоченный орган письменного уведомления.
Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Совета депутатов Селихинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Ердюкова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ избрана главой Селихинского сельского поселения и вступила в должность главы на пятилетний срок полномочий.
На основании решения Совета депутатов Селихинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Ердюкова Е.С. вновь избрана главой Селихинсокго сельского поселения и вступила в должность главы на пятилетний срок полномочий.
Прокуратурой Комсомольского района Хабаровского края в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, соблюдения установленных законом запретов, ограничений и обязанностей в администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края.
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Селихинского сельского поселения на имя главы поселения Ердюковой Е.С. поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО6 об оказании ему имущественной поддержки в виде предоставления в аренду без конкурсов и аукционов муниципального имущества – водозаборная скважина.
Данными свидетельств о рождении, о заключении брака в судебном заседании установлено, что ФИО6 приходится отцом Ердюковой Е.С.
ДД.ММ.ГГГГ Ердюковой Е.С. в комиссию по служебному поведению муниципальных служащих Селихинского сельского поселения (далее Комиссия) направлено уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, которое рассмотрено.
Согласно протоколу заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения уведомления Ердюковой Е.С. комиссией принято решение о предоставлении имущественной поддержки в виде аренды водозаборной скважины на срок пять лет ИП ФИО6 Иных решений в ходе заседания принято не было.
Постановлением администрации Селихинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю ФИО6 на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена муниципальная преференция в виде предоставления муниципального имущества – водозаборной скважины № ХБ-461, в аренду без проведения конкурсов и аукционов.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселения с ИП ФИО6 заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому последнему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду водозаборная скважина №, здание скважины, емкости <данные изъяты> куб.м, ограждение территории скважины, являющиеся собственностью Селихинского сельского поселения. Размер ежемесячной арендной платы за имущество определен сторонами и составляет <данные изъяты>.
Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное выше муниципальное имущество передано в собственность администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении указанного договора аренды муниципального имущества без проведения конкурентных процедур, между администрацией Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края в лице главы муниципального образования Ердюковой Е.С. и ИП ФИО6, которые являются близкими родственниками, возникла ситуация, которая привела к конфликту интересов, который длился до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании информацией, предоставленной Управлением Губернатора и Правительства края по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов главой сельского поселения Ердюковой Е.С. не приняты, уведомление в соответствии со ст. 4.1 Закона Хабаровского края от 26.07.2017 № 272 «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О противодействии коррупции» о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит к конфликту интересов, Губернатору Хабаровского края не направлено.
Обращение Ердюковой Е.С. в неуполномоченный законодательством орган – Комиссию при главе Селихинского сельского поселения по противодействию коррупции с уведомлением о возникновении личной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством надлежащего исполнения возложенной на главу поселения обязанности, предусмотренной Федеральным законом о противодействии коррупции, Законом Хабаровского края от 26.07.2017 № 272. При этом, суд отмечает, что вопрос о наличии (отсутствии) конфликта интересов у Ердюковой Е.С. при исполнении ею своих обязанностей, в случае предоставления ИП ФИО6 муниципального имущества, возможность его урегулирования, комиссией не рассмотрен и не разрешен.
Также, в ходе проверки установлено, что между администрацией Селихинского сельского поселения Комсомольского района Хабаровского края в лице главы сельского поселения ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении без конкурсов и аукционов в аренду муниципального имущества - здание бани, расположенного по адресу: <адрес>.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении из бюджета Селихинского сельского поселения субсидий юридическому лицу (за исключением муниципального учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных и выращенных на территории Российской Федерации винограда), выполнение работ, оказанием услуг», заключенным между администрацией Селихинского сельского поселения и ИП ФИО6 последнему предоставлена субсидия в целях возмещения убытков от оказания населению услуг по помывке в бане.
По мнению административного истца, Ердюкова Е.С., вступив в должность главы сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о наличии конфликта интересов и возможности его возникновения, связанное с обозначенными выше обстоятельствами, Губернатору края не направляла, меры, направленные на урегулирование конфликта интересов, не принимала.
Вместе с тем, обязанность лиц, замещающих муниципальные должности, сообщить Губернатору Хабаровского края о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит к конфликту интересов, возложена Законом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Ердюкова Е.С., являясь с ДД.ММ.ГГГГ главой Селихинского сельского поселения, в связи с возложенной Законом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ обязанности уведомления Губернатора Хабаровского края о наличии конфликта интересов и возможности его возникновения, связанное с обозначенными выше обстоятельствами, Губернатору края не направляла, меры, направленные на урегулирование конфликта интересов, не принимала.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что общий размер субсидий, полученных ИП ФИО6, в связи с арендой муниципального имущества, в период с 2020 года по 2024 год составил 8 428 491 руб. 74 коп.
У суда не возникает сомнений в наличии в действиях главы поселения Ердюковой Е.С. признаков коррупционного правонарушения, конфликта интересов, который является самостоятельным основанием для принятия решения об отставке главы сельского поселения.
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 33 представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 33 основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены для лиц, замещающих муниципальные должности, в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего Федерального закона № 33.
С целью устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в Совет депутатов Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района внесено представление, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований, указанных в представлении, отказано.
В силу части 4.5 статьи 12.1 Федерального закона о противодействии коррупции при выявлении в результате проверки, осуществленной на основании части 4.4 названной статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены, в частности, этим законом, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.
Аналогичные нормы содержались в части 7.3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (часть 1 и пункт 2 части 2 статьи 36, часть 1 и абзац первый части 2 статьи 37), положения которого действовали до 19.06.2025 года, а также содержатся в части 3 статьи 29 Федерального закона № 33, согласно положениям которых глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (статья 19).
Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом о коррупции, если его обращение в орган местного самоуправления с таким требованием оставлено без удовлетворения.
В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий, тогда как возложение на административного ответчика обязанности досрочно прекратить полномочия главы сельского поселения в связи с утратой доверия представляет собой вмешательство в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, которому законом предоставлено право принятия самостоятельного решения по данному вопросу (пункт 10 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, п.9 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 33), что, однако, как указано выше, не исключает прекращения таких полномочий в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что отказ административного ответчика в удовлетворении представления прокурора ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим исполнением полномочий представительного органа, а несогласие прокурора с данным решением при отсутствии его обжалования не может служить основанием для прекращения полномочий главы в судебном порядке признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о фактах, изложенных в исковом заявлении административному истцу стало известно в момент их совершения в ноябре – декабре 2021 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2025 г. № 51-П, особую роль в механизме противодействия коррупции играет принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона о противодействии коррупции): создавая основы для формирования в обществе нетерпимого отношения к любым проявлениям коррупции и предостерегая лиц, замещающих публично значимые должности, от совершения деяний коррупционной направленности, указанный принцип также обязывает государство своевременно реагировать в установленных правовых формах на всякий ставший известным факт коррупционного поведения, что согласуется с требованиями статей 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 75.1 Конституции Российской Федерации.
Поскольку досрочное прекращение полномочий главы поселения являлось и является безальтернативной мерой ответственности за допущенное должностным лицом коррупционное правонарушение и применение ее как меры ответственности статья 21 Федерального закона № 33-ФЗ, как действовавшая в период прокурорской проверки статья 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ не ставит в зависимость от периода совершения главой поселения незаконных действий, доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям прокурора о досрочном прекращении полномочий главы Селихинского сельского поселения, поддержанные заинтересованным лицом, как и доводы об отсутствии вины Ердюковой Е.С., наступления негативных последствий, что, по мнению административного ответчика свидетельствует о несоразмерности заявленных прокурором требований, подлежат отклонению.
Также суд находит несостоятельными доводы представителя заинтересованного лица о том, что в связи с нахождением Ердюковой Е.С. в декретном отпуске, в связи с беременностью, она не может быть удалена в отставку, в связи с положениями норм Трудового кодекса РФ, поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на регулирование трудовых отношений и не распространяются на выборных должностных лиц местного самоуправления, имеющих особый публично-правовой статус согласно Федеральному закону от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края, действующего в интересах Селихнского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, неопределенного круга лиц к Собранию депутатов Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о прекращении полномочий главы Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ«О противодействии коррупции», сведения о применении к лицу, замещающему государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются государственным органом (органом местного самоуправления), в котором это лицо замещало соответствующую должность, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление прокурора Комсомольского района Хабаровского края, действующего в интересах Селихнского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, неопределенного круга лиц к Собранию депутатов Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о прекращении полномочий главы Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, удовлетворить.
Прекратить досрочно полномочия главы Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края Ердюковой Е. С., в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 1 июля 2026 года.
Председательствующий М.В.Пучкина