РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Адрисовой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Синицыной Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Медиатор» к Ионину А. Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с Ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Медиатор» (далее - ООО ПКО «Медиатор») в лице представителя Смирнова А.Н., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Ионину А.Н. о взыскании задолженности по договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (ПАО) и Ионин А.Н. заключили договор займа № <...>. Ионин А.Н. не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, размер его задолженности составляет 62 838,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «Медиатор» заключили договор переуступки прав требования (цессии) <...>, в соответствии с которым право требования по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Медиатор» в размере задолженности 62 838,30 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, просит взыскать с Ионина А.Н. сумму задолженности по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 838,30 руб., а также госпошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Медиатор» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ионин А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ПАО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона <...>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ионин А.Н. и МФК «ЦФП» (ПАО) заключили договор потребительского займа № <...>, в соответствии с индивидуальными условиями которого размер кредита 27 321 руб., срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитора заемщику денежных средств, процентная ставка 282.798 % годовых.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Иониным А.Н. и МФК «ЦФП» (ПАО) было заключено соглашение о новации № <...>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательств Ионина А.Н., вытекающих из договора потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в обязательство по договору потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор и соглашение были заключены Иониным А.Н. путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению займа заемщику, что подтверждается расчетом задолженности, техническими данными по заявлению-анкете <...> от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа.
Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ионин А.Н. свои обязанности по возврату займа надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с п.13 Договора потребительского займа, заемщик согласился на уступку права (требования) по настоящему договору.
Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «Медиатор» заключили договор уступки прав требования <...> в соответствии с которым право требования по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Медиатор» в размере задолженности 62 838,30 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, что также подтверждается актом <...> к указанному договору.
Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.
Следовательно, ООО ПКО «Медиатор» имеет право требовать от заемщика надлежащего исполнения заключенного им договора займа.
На основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска с должника Ионина А.Н. взыскана задолженность по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 838,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.
Из расчета суммы задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 62 838,30 руб., в том числе 27 321 руб. - сумма основного долга, 34 875,84 руб. - просроченные проценты, 641,46 руб. – неустойка. Расчет проверен судом является правильным. Иного расчета, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доказательств иного не представлено.
Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, и исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением, в размере 4 000 руб., размер которых подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Медиатор» к Ионину А. Н. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Ионина А. Н. (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Медиатор» (ОГРН <...> сумму задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 838 рублей 30 копеек, в том числе: 27 321 рублей - сумма основного долга, 34 875 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 641 рубль 46 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Адрисова Ю.С.
<...>.
Судья Адрисова Ю.С.