ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«17» июля 2026 год г. Прокопьевск
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Канаевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с требованиями к Канаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа <...>, заключенного между ООО «Финлаб» и Канаевой Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 405 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивирует тем, что между ООО «Финлаб» и Канаевой Е. А. заключен договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22 350 руб., процентная ставка 292,00 % годовых, дата завершения договора ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.
Договор займа был заключен сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, согласно которому использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Индивидуальным условиям договора займа <...>, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, с помощью указания Заемщиком реквизитов банковской карты.
В соответствии с условиями заключенного Договора займа Общество выдало Заемщику денежную сумму в размере 22 350 рублей в безналичном порядке путем перечисления на его банковскую карту.
На основании Решения единственного участника <...> от ДД.ММ.ГГГГ. изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНЛАБ» на Общество с ограниченной ответственностью «ФИНЛАБ» (сокращенное наименование - ООО «ФИНЛАБ»). Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Финлаб» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования <...> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Согласно Приложению <...> к Договору уступки прав требования <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 51 315,60 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 22 350,00 руб., просроченные проценты – 28 965,60 руб.
Определением суда судебный приказ о взыскании с Канаевой Е. А. задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. Согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное требование истец может предъявить в порядке искового производства.
Согласно расчету, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 51 405 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 22 350 руб., просроченные проценты – 29 055 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, также содержит согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Канаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в соответствии с требованиями ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом – в адрес ответчика направлены повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по последнему месту жительства. Сведений о перемене места регистрации, места нахождения сторонами, исходя из требований ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Суд полагает, что ответчик Канаева Е.А. не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив основания заявленных требований, представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Финлаб» и Канаева Е. А. заключили договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22 350 руб., процентная ставка 292,00 % годовых, дата завершения договора ДД.ММ.ГГГГ
Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вши такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статья 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г, № 63-Ф3 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной, подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП),
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует, использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Договор займа был заключен сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, согласно которому использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением.
Условиями Соглашения установлено, что Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований:
- электронный документ создан и/или отправлен с использованием Личного кабинета посредством получения сообщения на Зарегистрированный номер Клиента);
- в электронный документ включен СМС-код, сгенерированный Системой и направленный Клиентом в порядке, предусмотренном Правилами.
Факт подписания электронного документа Клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений:
- СМС-кода, использованного для подписания электронного документа;
- информации о предоставлении СМС-кода определенному Клиенту, хранящейся в Системе;
- технических данных об активности Клиента в ходе использования Личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы.
Таким образом, Канаева Е. А. зашла на сайт ООО «Финлаб» в сети Интернет с целью получения займа, авторизовался, подтвердила свой номер телефона, ввела в систему ключ электронной подписи (СМС-код), заполнила анкету, подписала АСП договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22350 руб.
Согласно Индивидуальным условиям договора займа <...>, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, с помощью указания Заемщиком реквизитов банковской карты.
В соответствии с условиями заключенного Договора займа Общество выдало Заемщику денежную сумму в размере 22 350 рублей в безналичном порядке путем перечисления на его банковскую карту.
На основании Решения единственного участника <...> от ДД.ММ.ГГГГ. изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНЛАБ» на общество с ограниченной ответственностью «ФИНЛАБ» (сокращенное наименование - ООО «ФИНЛАБ»). Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Между ООО "Финлаб" и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № ЭК01/26-ФНЛ от 20.01.2026г., согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Согласно Приложению <...> к Договору уступки прав требования <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 51 315,60 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 22 350 руб., просроченные проценты – 28 965,60 руб.
Определением суда судебный приказ о взыскании с Канаевой Е. А. задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. Согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное требование истец может предъявить в порядке искового производства.
На основании п. 4.2. Индивидуальных условий потребительского займа Проценты за пользование займом начисляются Кредитором на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1. настоящего Договора, и фактического количества дней пользования займом.
Согласно расчету, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 51 405 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 22 350 руб., просроченные проценты – 29 055 руб.
Судом проверен и признан арифметически правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, соответствует размеру неисполненного обязательства, периоду допущенной просрочки уплаты и примененной процентной ставке по кредиту за нарушение исполнение обязательства. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика Канаевой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 405 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 22 350 руб., просроченные проценты – 29 055 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов об оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., данные расходы, подтвержденные документально в связи с чем, с учетом объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Канаевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Канаевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...>., в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору займа <...>, заключенного между ООО «Финлаб» и Канаевой Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 405 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 55 405,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>