РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С., при секретаре Синицыной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Джураеву С. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Джураеву С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «Omoda C5», государственный <...>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису <...>.
Согласно административному материалу, водитель Джураев С.С, управлявший транспортным средством «Toyota Corolla», <...>, совершил столкновение с автомобилем «Omoda C5», государственный регистрационный номер <...> причинив имущественный ущерб.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО <...> <...>.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании Акта выполненных работ <...> от 31.12.2025г., услуги по ремонту автомобиля «Omoda C5», <...>, составили 558 085 рублей.
Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб., полагает что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 158 085 руб.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 158 085 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 743 руб.
Стороны, истец СПАО «Ингосстрах», ответчик Джураев С.С., третьи лица Киселева А.В., Киселев Е.М., ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Omoda C5», государственный регистрационный номер <...> под управлением водителя Киселевой А.В. и «Toyota Corolla», гос. peг. номер <...>, под управлением водителя Джураева С.С.
Определением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанным определением установлено, что водитель ТС, «Toyota Corolla», гос. peг. номер <...> Джураева С.С. совершил столкновение с ТС «Omoda C5», государственный регистрационный номер <...>.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Omoda C5», государственный регистрационный номер <...>, получил механические повреждения, которые отражены в приложении к процессуальному документу: левая дверь, передний бампер, левое переднее крыло, скрытые повреждения.
Гражданская ответственность владельца «Toyota Corolla», гос. peг. номер Х985МТ142, Джураева С.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX <...>.
Риск причинения ущерба транспортному средству «Omoda C5», государственный регистрационный номер <...> на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования <...> <...>
Согласно Акту выполненных работ <...>от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по ремонту автомобиля «Omoda C5», государственный регистрационный номер <...>, составило 558 085 рублей.
СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости ремонта в полном объеме в размере 558 085 руб.
В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с Джураева С.С. в его пользу в порядке возмещения ущерба 158 085 руб., исходя из расчета: (стоимость годных остатков ТС) - 400 000 руб. (страховое возмещение) = 158 085 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП, в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, возникло право требования к причинителю вреда Джураеву С.С.
Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке суброгации в размере 158 058 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 743 руб., подтвержденных им документально.
Доказательств обратного не представлено, иных требований не заявлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Джураеву С. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Джураева С. С., <...> (паспорт <...>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 158 085 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 743 руб. (пять тысяч семьсот сорок три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья Ю.С. Адрисова
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026 года.
Судья Ю.С. Адрисова