РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Прокопьевск «14» сентября 2026 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабирова Р. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» об установлении факта трудовых отношений вахтовым методом, взыскании задолженности в связи с расторжением трудового договора, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хабиров Р.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Стройком» о взыскании задолженности в связи с расторжением трудового договора, возмещении судебных расходов; уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:
- установить факт его работы в ООО «Стройком» вахтовым методом в период с ДД.ММ.ГГГГ.;
- взыскать с ООО «Стройком» в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 287064,76 руб.;
- взыскать с ООО «Стройком» в его пользу компенсацию за невыплату заработной платы 44968,70 руб.;
- взыскать с ООО «Стройком» в его пользу невыплаченную часть за неиспользованный отпуск 158740,16 руб.;
- взыскать с ООО «Стройком» в его пользу неустойку за невыплату части компенсации за неиспользованный отпуск 17538,13 руб.;
- взыскать с ООО «Стройком» компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей за нарушение трудовых прав;
- взыскать с ООО «Стройком» в его пользу судебные расходы на представителя в размере 42 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал вахтовым методом в ООО «Стройком» по трудовому договору в должности <...> в <...>». График работы определен: 15 смен рабочих по 12 часов каждая, после которых 15 дней предоставлялся межвахтовый отдых.
Факт работы в ООО «Стройком» вахтовым методом по указанному графику подтверждает копиями маршрутных квитанций авиакомпаний, билетов из <...> в <...> и копиями автобусных билетов от <...>, а также копиями авиабилетов и маршрутных квитанций обратно дорогу через 15 дней из <...>, которые приобретались для него ежемесячно работодателем, а также оплатой работодателем его проживания в общежитии <...> в период работы в размере 51 00руб. ежемесячно, что отражено работодателем в расчетном листке ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт также подтверждает табелем выходов за ДД.ММ.ГГГГ., заполнявшимся диспетчером, в котором отмечены дни выходов с ДД.ММ.ГГГГ. условным обозначением «В», дни межвахтового отдыха условным обозначением «МО» с ДД.ММ.ГГГГ до конца месяца, приведена таблица условных обозначений.
Несмотря на то, что в трудовом договоре прямо не указано на вахтовый метод работы, но п. 10.3 договора предусмотрено, что «дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются».
Кроме того, при подписании договора он был ознакомлен с локальным актом ООО «Стройком» - «Положение о вахтовом методе работы», что отражено в приложении к трудовому договору, направленному в суд ответчиком.
Размер заработной платы складывался из стоимости каждой смены, которая была определена планом фонда оплаты труда, составляла для него как для начальника участка 18000,00 руб. за одну смену, что подтверждается также фактическими выплатами за первые месяцы работы.
Просит учесть:
- в ДД.ММ.ГГГГ. отработал 15 смен, его заработная плата составила 270000,00 руб., из расчета: 18000 руб. х 15 смен = 270 000руб., а с учетом премии было начислено 312 881,07 руб.
- в ДД.ММ.ГГГГ. отработал 14 смен, его заработная плата составила 252000 руб., из расчета: 18000 руб. х 14 смен = 252000 руб., а с учетом премии было начислено 300926,25 руб.
- в ДД.ММ.ГГГГ. отработал 16 смен, его заработная плата составила 288000 руб.,
Однако, сумма начисления заработной платы составила только 280 101,91 руб., задолженность по заработной плате составляет 7 898,09руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. отработал 17 смен (ДД.ММ.ГГГГ), заработная плата должна была составлять 306000,00 руб., однако согласно представленных ответчиком расчетных листков, сумма начисленной заработной платы составила 26833,33 руб., соответственно задолженность по заработной плате составляет 279166,67 рублей.
Также просит учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. был временно нетрудоспособен, работодателем выплачено пособия по нетрудоспособности за первые три 3 дня – 19529,00 рублей, последующие дни были оплачены ООСФР.
Полагает, что на сумму задолженности по заработной плате и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи заявления, поскольку день выплаты заработной платы согласно трудового договора – 15 число следующего месяца, соответственно рассчитанная им неустойка составляет 44968,70 рублей.
Кроме этого, ответчиком неверно исчислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Трудовым договором предусмотрен отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за пять полных месяцев работы необходимо начисление компенсации за 11,66 дней отпуска. Однако, ответчиком выплачена при увольнении компенсация за один день отпуска в сумме 14881,89 рублей. Таким образом, считает что с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 173622,05 рублей за вычетом произведенной выплаты, что составит 158740,16 рублей. Соответственно, размер неустойки составит 17538,13 рублей.
Ввиду нарушения работодателем его трудовых прав, просит взыскать компенсацию морального вреда, право на получение которой предусмотрено ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 30000 рублей.
Ввиду обращения в суд им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, согласно представленным квитанциям в размере 42000 рублей.
В судебном заседании истец Хабиров Р.И. и его представитель адвокат Моргуненко Т.М.. действующая на основании ордера, уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Стройком» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом, в ходе рассмотрения дела судом, направлены судебные извещения.
Учитывая сведения о неоднократном извещении ответчика, мнения стороны истца, а также руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив основания заявленных исковых требований и возражений, заслушав доводы стороны истца, показания свидетелей, а также представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией РФ провозглашено каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы согласно (ч. 3 ст. 37).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 56 ТК РФ регламентировано, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не нарушен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Хабиров Р.И. на основании трудового договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО «Стройком» на должность <...> с выполнением работ: <...>; условия труда на рабочем месте вредные – класс 3.1. договором определено, что дни нахождения в пути к месту работы и обратно, в рабочее время не включаются. Работнику установлен должностной оклад в размере 50000 рублей в месяц с применением районного коэффициента 15 %; заработная плата выплачивается за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени. Заработная плата выплачивается дважды в месяц: 15-го и 30-го числа (л.д. 8-9).
В силу ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Вместе с тем, согласно штатному расписанию, фактически размер оплаты труда производился из расчета12-часового рабочего дня за 15 смен, что составило 18000 рублей за смену.
Указанное подтверждается как произведенными работодателем ООО «Стройком» выплатами в ДД.ММ.ГГГГ., представленными копиями авибилетов, так и сведениями штатного расписания, а также показаниями свидетеля <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Судом из представленных авиабилетов на имя Хабирова Р.И., установлено, что Хабиров Р.И. работал в ООО «Стройком» с фактическим местом выполнения трудовой функции на объекте, расположенном на месторождение <...>, то есть вне местности его постоянного проживания в г<...>, равно как и вне местности расположения работодателя в <...>. Регулярность авиаперелётов, свидетельствует не о командировочном порядке выполнения отдельных служебных поручений, а о вахтовом методе работы. Вместе с тем, работодателем организованы выплаты для питания в столовой на предприятии в <...>, что также следует из сведений о ежедневной оплате питания Хабировым Р.И.
Совокупность приведенных судом доказательств свидетельствует о том, что Хабиров Р.И. работал вахтовым методом (вне места своего проживания и вне места нахождения работодателя), трудовую функцию по месту расположения работодателя в <...> не выполнял.
Согласно свидетельских показаний Кесслер К.В., он с Хабировым Р.И. работал в ООО «Стройком» горным мастером с графиком работы 15 смен и 15 выходных в <...>. Оплата по договору отличалась фактически произведенным выпалатам, поскольку поле заключения трудового договора ознакомили со штатным расписанием, где его заработная плата составляла 10000 рублей за смену 12 часов. Также работодателем было организовано питание и проживание в общежитии, на каждую командировку покупались для него, также как и для Хабирова Р.И. авиабилеты туда и обратно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. работодатель стал производить выплаты заработной платы в меньшем размере, чем это было установлено штатным расписанием, с которым он и Хабиров Р.И. были ознакомлены. Каждую сменц велся учет рабочего времени – составлялся табель.
Оценивая свидетельские показания, суд признает их допустимым доказательством, поскольку относятся к предмету спора, свидетелем представлены сведения о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, иными доказательствами свидетельские показания не опровергнуты.
Вместе с тем, суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что непринятие работодателем локальных актов о вахтовом методе работы, и признание факта работы в месторождении <...> командировочным порядком, не опровергает установленного факта выполнения Хабировым Р.И. работы вахтовым методом. Данные действия работодателя направлены на минимизацию своих расходов на компенсационные выплаты, связанные с работой в особых условиях труда.
Книга учета рабочего времени свидетельствует о том, что каждая смена на протяжении всего периода нахождения Хабирова Р.И. при выполнении трудовых функций на месторождении <...> составляла 12 часов; оплата за смену определена в штатном расписании, относительно должности Хабирова Р.И. – 18000 рублей.
Соответственно требования истца Хабирова Р.И. о признании его трудовой деятельности у ответчика ООО «Стройком» в период с ДД.ММ.ГГГГ. вахтовым методом являются обоснованными.
Относительно выплат, заявленных истцом к взысканию с ответчика, которые должны быть произведены ему при увольнении, в том числе задолженность по заработной плате, - судом установлено следующее.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Согласно ч. 1 ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем один год.
В силу ч.1 ст. 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (ч. 2 ст. 301 Трудового кодекса РФ).
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ч. 3 ст. 301 Трудового кодекса РФ).
Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (ч. 4 ст. 301 Трудового кодекса РФ).
Междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в ст. 107 Трудового кодекса РФ, и он фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом РФ.
Основные положения о вахтовом методе организации работ утверждены постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987г. N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ".
Согласно п. 4.3 Основных положений продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели. Работникам, уволившимся до окончания учетного периода, дата увольнения с их согласия может указываться с учетом полагающихся дней междувахтового отдыха.
Как указано в п. 5.4 Основных положений, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных постановлением, ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула). Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).
Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством.
Поскольку в течение всего периода действия трудового договора работник Хабиров Р.И. выполнял трудовую функцию в ООО «Сройком».
В связи с выплатой заработной платы за период работы:
- в ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 16 смен, соответственно, заработная плата должна быть определена в сумме 288000 рублей, однако фактически выплачено только 280101,91 рублей, соответственно, задолженность составит 7898,09 рублей;
- в ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 17 смен (ДД.ММ.ГГГГ.), заработная плата должна составлять 306000 рублей, однако сумма начислений работодателя определена 26833,33 рубля, соответственно, задолженность составит 279166,67 рублей.
Также судом учитывается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Хабиров Р.И. был временно нетрудоспособным, оплата первых трех дней нетрудоспособности Хбирова Р.И. должна была быть произведена работодателем в сумме 19529,00 рублей, чего не было сделано.
Вместе с тем, как указано ранее, ввиду нарушения порядка выплаты при прекращении трудвых отношений, а также задержки выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном обхеме, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании. Неустойка в сумме 44968,70 рублей, согласно представленного истцом расчета, который суд признает арифметически верным, соответствующим периоду нарушенного обязательства, а также установленного размера оплаты труда.
Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно условиям трудового договора отпуска определен работодателем в количестве 28 календарных дней. Учитывая период работы Хабирова Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ., то есть пять полных месяцев работы, соответственно, компенсация составит за 11,66 дней неиспользованного отпуска, за один день – 14881,89 рублей, за весь период – 173622,05 рублей, а с учетом выплаченной работодателем компенсации неиспользованного отпуска за один день – 14881,89 рублей, что к взысканию составит 158740,16 рублей.
Вместе с тем, по приведённым выше правовым основаниям, с ответчика ООО «Стройком» в пользу истца Хабирова Р.И. за нарушение порядка трудовых выплат, причитающихся при прекращении трудовых отношений, в том числе за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит взысканию неустойка с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи иска – 17538,13 рублей.
При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ответчик ООО «Стройком» перед работником Хабировым Р.И. имеет задолженность по заработной плате и расчетные выплаты при увольнении.
В ходе рассмотрения искового заявления в суде задолженность по заработной плате перед Хабировым Р.И. не погашена, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
В соответствии с абз. 2, 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Исходя из фактических обстоятельств трудового спора, неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы за отработанное фактически Хабировым Р.И. время, длительность периода нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000,00 рублей.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Относительно требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 42000,00 рублей, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены судебне расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей согласно сведений квитанций:
- <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000 рублей за составление искового заявления о взыскании заработной платы (адвокат Мусс Е.А.);
- - <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000 рублей за составление уточненного искового заявления (адвокат Моргуненко Т.М.);
- <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000 рублей за участие в суде 1 инстанции по гражданскому делу (адвокат Моргуненко Т.М.);
- <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000 рублей за участие в качестве представителя в суде первой инстанции (адвокат Моргуненко Т.М.).
Указанные в квитанциях юридические услуги были исполнены в полном объеме, что следует из сведений о совершенных от имени Хабирова Р.И. процессуальных действий – подача иска и уточнения к иску, а также участие представителя Хабирова Р.И. – адвоката Моргуненко Т.М. при рассмотрении дела.
Как было указано ранее, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая требования о соразмерности понесенных Хабировым Р.И. расходов по оплате юридической помощи во взаимосвязи с приведенными выше процессуальными требования и правовыми позициями Верховного Суда РФ, суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области 31.10.2022г. с редакции от 20.01.2025г., согласно которым под сложностью гражданского судопроизводства понимается длительность рассмотрения дела свыше 6-ти месяцев.
Таким образом, исходя из объема и сложности требований, категории дела, объема оказанных юридических услуг, профессиональную активность адвоката Моргуненко Т.М. и объем предоставленных ею доказательств не только по требованиям Хабирова Р.И., но по возражениям ООО «Стройком» в опровержение доводов, объем проделанной ею процессуально-юридической работы в ходе рассмотрения дела, учитывая профессиональную квалификацию – имеет статус адвоката, степень участия и уровень правовой защиты относительно доводов противоположной стороны, конечный результат по делу, суд считает необходимым определить к взысканию с ООО «Стройком» судебные расходы в размере 34000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг суд считает необходимым отказать.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 18166,24 руб., исходя из следующего расчета: 15166,24 руб. - по требованию имущественного характера, 3000,00 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хабирова Р. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» об установлении факта трудовых отношений вахтовым методом, взыскании задолженности в связи с расторжением трудового договора, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений вахтовым методом в рамках трудового договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 1158617013004, ИНН 8614000769) и работником Хабировым Р. И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 1158617013004, ИНН 8614000769) в пользу Хабирова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 287064,76 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44968,70 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 158740,16 руб.; неустойку за невыплату части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17538,13 руб.; компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в сумме 10000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 34 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хабирова Р.И. – отказать.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 1158617013004, ИНН 8614000769) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18166,24 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026г.
Председательствующий О.В. Емельянова.