ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Прокопьевск «15» сентября 2026 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Савиновой С. П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МК «Главкредит» обратился в суд с требованиями к ответчику Савиновой С. П. о взыскании задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70 462,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовых услуг 48 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Савиновой С. П. и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен Договор займа <...>.
В соответствии с Договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 44 000 рублей на срок 36 месяцев, а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям Договора.
Данное обязательство Займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, за весь период действия договора и настоящее время, денежное обязательство заёмщика составило: 44 000,00 рублей - по возврату займа (основной долг); 56 049,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 50 483,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 20717,00 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данное обязательство Заёмщик не исполнил в полном объёме: 8 022 рублей - по возврату займа (основной долг); 38 592,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 510 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 609 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.
Ввиду систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ <...> на сумму 23 570,00 рублей для принудительного взыскания с Заёмщика части его неисполненного обязательства. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 23 572,00 рублей, которая учтена при расчете задолженности по Договору. Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
С учетом разделов 2 и 3, и с учетом сумм по отменённому судебному приказу размер задолженности составил 56 214 рублей из которых:
1. 24 589 рублей-по возврату займа (основной долг);
2. 12 820 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
3. 18 805 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Как указывает истец, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ <...> для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности, а именно: 24 589 рублей-по возврату займа (основной долг); 6577 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 28071 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 11225 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 2 000 рублей - по уплате госпошлины. По судебному приказу поступили денежные средства в размере 43 730 рублей.
Однако, по заявлению заёмщика Савиновой С.П. ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменён. В связи с чем, ООО МКК «Главкредит» вынужден обратиться в суд с исковым заявлением с целью не допустить поворота исполнения судебного приказа и подтвердить правомерность и законность ранее полученных по отмененному судебному приказу денежных средств, а также с целью взыскания оставшейся части задолженности, которая не была взыскана по судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 732 рубля.
Принудительному взысканию подлежат денежные средства в размере 26 732 рубля, которые ранее не были взысканы по отмененному судебному приказу, а денежные средства в размере 43 730 рублей подлежат зачету в счет погашения задолженности по договору займа.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Савинова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом - в адрес ответчика направлена повестка заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту жительства. Сведений о перемене места регистрации, места нахождения сторонами, исходя из требований ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, означает неявку адресата за почтовым судебным отправлением.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.
В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а, соответственно, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков рассмотрения дела, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Савиновой С. П. и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен Договор займа <...>. В соответствии с Договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный займ в размере 44 000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 62,450 %. (п. 1, 2, 4 договора займа).
Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, Савинова С.П. обязалась производить возврат займа не позднее 9-го числа каждого месяца, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (35 платежей) в размере по 2901 руб. каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж по договору в размере 1415 руб. должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обязательство Займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Договором Заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:
1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору;
2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору;
3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора
В соответствии с п. 12 Договора, за каждый день просрочки Заемщика по своевременному внесению оплаты в соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору (62,415 %) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,171 % от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:
сумма основного долга * 0,171 % * количество дней просрочки.
Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму в порядке ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению:
- как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ),
- так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, указанные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами (проценты на просроченный основной долг), что не запрещено действующим законодательством и соответствует условиям Договора займа и соответственно не являются двойной мерой ответственности. Поскольку Договором займа предусмотрено, что предоставленный займ возвращается ежемесячно равными частями, то и начисление процентов на просроченный основной долг в соответствующий месяц является соответствующим требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору (на основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.13г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).
При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05479 % в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле:
сумма просроченной задолженности * 0,05479% * количество дней просрочки.
За всё время действия Договора, с даты его заключения по дату подачи данного искового заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство Заёмщика составило: 44000 рублей-по возврату займа (основной долг); 56049 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 50483 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 20717 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство Заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия Договора Заёмщиком было оплачено: 8 022 рублей - по возврату займа (основной долг); 38 592 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 510 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 609 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.
Ввиду систематических нарушений условий Договора со стороны Заемщика, Займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ <...> на сумму 23 570 рублей для принудительного взыскания с Заёмщика части его неисполненного обязательства. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 23 572 рублей, которая учтена при расчете задолженности по Договору.
Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
С учетом разделов 2 и 3, и с учетом сумм по отменённому судебному приказу размер задолженности составил 56 214 рублей из которых: 24589 рублей-по возврату займа (основной долг); 12 820 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 18 805 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ <...> для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности, а именно: 24589 рублей-по возврату займа (основной долг); 6577 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 28071 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 11225 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2000 рублей - по уплате госпошлины. По судебному приказу поступили денежные средства в размере 43 730 рублей.
На основании заявления Савиновой С.П. 18.05.2026г. данный судебный приказ был отменён. В связи с чем, ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с целью не допустить поворота исполнения судебного приказа и подтвердить правомерность и законность ранее полученных по отмененному судебному приказу денежных средств, а также с целью взыскания оставшейся части задолженности, которая не была взыскана по судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 732 рубля.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (ст. 39 ГПК РФ), в силу чего увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений действующее законодательство не содержит.
Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Савиновой С.П. по Договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. составляют 70462 рубля из которых: 24589 рублей - по возврату займа (основной долг); 6 577 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 28 071 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 11225 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из которых принудительному взысканию подлежат денежные средства в размере 26732 рубля, которые ранее не были взысканы по отмененному судебному приказу, а денежные средства в размере 43730 рублей подлежат зачету в счет погашения задолженности по договору займа.
Таким образом, заявленные исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Савиновой С.П. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО МКК «Главкредит» при подаче иска в размере 4000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в размере 48 руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми и подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Савиновой С. П. о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить.
Взыскать с Савиновой С. П., ДД.ММ.ГГГГ, <...> (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 462 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 48 руб.
Решение суда в части взыскания с Савиновой С. П. задолженности в размере в размере 43730 рублей не подлежит исполнению ввиду оплаты ответчиком указанной суммы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>