РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Прокопьевск «03» августа 2026 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой, при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к наследственному имуществу Дорощука А. Ф., к Кузьминой А. А. о взыскании задолженности по договору займа с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Воксис» обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу заемщика Дорощука А. Ф., к наследнику заемщика - Кузьминой А. А. о взыскании задолженности по потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФК «СФ» и Дорощуком А.Ф., в пределах стоимости перешедшего имущества в общей сумме 15 271,56 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «СФ» и Дорощуком А. Ф. заключили договор потребительского займа <...>, в соответствии с которым заемщику Дорощуку А.Ф. предоставлен займ в размере 7080 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 292.00 % годовых.
На основании договора уступки права требования (цессии) <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «СФ» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора сессии, а также выпиской из Приложения <...> к договору уступки права требования (цессии).
В соответствии со ст. 384 ГК в результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО ПКО «Воксис» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Взыскателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 126 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возникновения просрочки - следующий день за днем возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора уступки прав требования (цессии).
На дату уступки права требования по Договору, задолженность Дорощука А.Ф. в соответствии с Выпиской из Приложения <...> к договору уступки права требования (цессии) перед Взыскателем составляет 15 271,56 рублей, в том числе: 7 080 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 8 191,56 рублей - сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченной основной долг (0.8 % в день).
Из приложенных к настоящему исковому заявлению документов и условий заключенного договора усматривается, что ООО МФК «СФ» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.
ООО ПКО «Воксис» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. должник умер. Согласно сведениям с официального реестра наследственных дел ЕИС Федеральной Нотариальной палаты, нотариусом Маргарян А.Н. по факту смерти Должника А.Ф. открыто наследственное дело <...>.
Определением суда от 14.05.2026г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузьмина А. А., как наследник умершего Дорощука А.Ф.
Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кузьмина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила письменные возражения по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении искровых требований.
Исходя из надлежащего извещения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав основания заявленных требований, письменные доказательства по делу, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информацией» системе.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
На момент заключения договора займодавец являлся микрофинансовой организацией.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «СФ» и Дорощук А. Ф. заключили договор потребительского займа <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 7080 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 292.00 % годовых.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
На основании договора уступки права требования (цессии) <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «СФ» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора сессии, а также выпиской из Приложения <...> к договору уступки права требования (цессии).
В соответствии со ст. 384 ГК в результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО ПКО «Воксис» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Взыскателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 126 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возникновения просрочки - следующий день за днем возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора уступки прав требования (цессии).
На дату уступки права требования по Договору, задолженность Дорощука А.Ф. согласно Выписки из Приложения <...> к договору уступки права требования (цессии) перед Взыскателем составляет 15 271,56 рублей, в том числе: 7 080,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 8 191,56 рублей - сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченной основной долг (0.8 % в день);
ООО МФК «СФ» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.
Также установлено, что Дорощук А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по договору займа им не исполнены.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО МФК «СФ» не прекращаются.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно сведений наследственного дела <...>, открытого нотариусом Маргарян А.Н. к имуществу Дорощука А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником подавшим заявление о принятии наследственного имущества и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является сестра – Кузьмина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ввиду подачи настоящего иска кредитором, нотариусом вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в соответствии со ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате. Настоящий спор напрямую влияет на состав наследственной массы.
Ответчик возражала против заявленных требований, указав, что брат погиб в зоне СВО, обязательство по кредиту прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. в силу закона (ст. 418 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 2 ФЗ-377). Нельзя унаследовать то, чего юридически не существует. Следовательно, требования истца заявлены за пределами состава наследственной массы.
Ввиду указанных возражений, судом установлено, что <...>
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022г. N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024г.) Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Согласно ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022г. N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024г. "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025г.) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 2, ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022г. № 377-ФЗ устанавливает императивную норму: в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения СВО обязательства по договорам займа прекращаются полностью.
Данная норма имеет приоритет над общими нормами гражданского права. Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил, что гибель участника СВО аннулирует долг безвозвратно, независимо от последующей переуступки долга коллекторам или даты заключения договора.
Как следует из материалов дела, обязательства Дорощука А.Ф. по кредитному договору возникли до подписания им контракта, а именно 14.01.2025г. следовательно, с учетом вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств неисполнения обязательств и наступления смерти должника в условиях военной службы, обязательства по возврату кредита подлежат прекращению, а в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа с наследника необходимо отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к наследственному имуществу Дорощук А. Ф., Кузьминой А. А. о взыскании задолженности по договору займа <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «СФ» и Дорощуком А. Ф., с наследника, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026г.
Председательствующий О.В. Емельянова.