ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 01 октября 2026 года гражданское дело по иску Хакимовой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Садыриной ФИО29 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Хакимова ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Садыриной ФИО8 о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовой ФИО10 (Заказчик) и ИП Садырина ФИО9 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, предметом которого являлось: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции, в случае, если для решения проблемы Заказчика, по мнению Исполнителя, требуется судебное решение; представление (при необходимости, по решению Исполнителя) интересов Заказчика при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции общей юрисдикции; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного договор; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях. Договор действителен вплоть до исполнения Сторонами в полном объем обязательств по настоящему договору. В п.3 цена договора отсутствует, имеются пустые строки для собственноручного заполнения. Во исполнение заключенного договора, истцом была произведена оплата услуг в общей сумме 468 000 руб. Условия по договору ответчиком исполнены не были: запросы компетентные органы не направлялись, исковое заявление в суд не составлялось, юридические услуги фактически не оказывались. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена, то обшей цены заказа, в святи с нарушением Ответчиком существенных условий договора с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены договора (468000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468000 рублей. Неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору причинило Истцу моральный вред, выразившийся и нравственных страданиях, связанных с невозможностью получения юридической помощи по важному для Истца делу о компенсации за дом, расположенный на подработанной территории; длительным ожиданием исполнения обязательств по Договору; необходимостью повторного обращения за юридической помощью к другим специалистам; невозможностью защитить свои права во внесудебном порядке. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, требования удовлетворены ответчиком не были. Со ссылкой на нормы материального и процессуального права просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по указанному договору в сумме 468000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 468000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец Хакимова ФИО11, представитель истца Захарчук ФИО12, действующая на основании доверенности (л.д. 17), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в порядке заочного производства (л.д. 44-45).
Ответчик Индивидуальный предприниматель Садырина ФИО13 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 33-34), однако конверт с повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражения относительно заявленных исковых требований не представила.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при этом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Правоотношения сторон также регулируются Законом «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовой ФИО14 (Заказчик) и ИП Садыриной ФИО15 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, предметом которого являлось: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции, в случае, если для решения проблемы Заказчика, по мнению Исполнителя, требуется судебное решение; представление (при необходимости, по решению Исполнителя) интересов Заказчика при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции общей юрисдикции; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного договор; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях. Договор действителен вплоть до исполнения Сторонами в полном объем обязательств по настоящему договору (далее по тексту – Договор) (л.д. 9-12).
Согласно п.3 Договора сведения о стоимости услуг по договору отсутствуют, имеются пустые строки для собственноручного заполнения.
Вместе с тем, истцом Хакимовой ФИО16 была произведена оплата услуг в общей сумме 468000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. (л.д.13), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (л.д.14), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д. 15), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98000 руб. (л.д. 16).
Как следует из искового заявления, предоставляемые услуги по Договору должны были быть исполнены ответчиком в рамках вопроса по получению компенсации за жилое помещение, расположенное на подработанной угольным предприятием территории.
Условия договора ответчиком исполнены не были: запросы в компетентные органы не направлялись, исковое заявление в суд не составлялось, ответчик не представляла интересы истца в суде, юридические услуги фактически не оказывались.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае оказания потребителю услуг с существенными недостатками он вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков без предварительного заявления требований об устранении недостатков представленной услуги в разумный срок.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность доказать отсутствие оснований ответственности должна быть возложена на ответчика, который в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела ответчиком ИП Садырина ФИО17 соответствующих доказательств представлено не было.
Согласно главе 39 ГК РФ истец Хакимова ФИО18, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание платных юридических услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.
С учетом отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо расходов на оказание Хакимовой ФИО19 услуг суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 468000 рублей.
Разрешая требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Согласно указанной норме права в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, суд находит требования истца о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего расчета:
стоимость юридических услуг - 468000 рублей, период просрочки в рабочих днях – 240 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
неустойка за 1 день просрочки – 468000 рублей х 3 % = 14040 руб.
неустойка за 240 дней – 14040 руб. х 240 дней = 3369600 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем цену оказания услуг по договору, оплаченных истцом, то есть в размере 468000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из того, что немотивированный отказ ответчика от возврата денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги нарушает права истца.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера правоотношений и допущенного ответчиком нарушения прав истца, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, а также требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В этой связи установленный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу Хакимовой ФИО20 в размере 473000 руб. (50% от 946000 руб.).
В соответствии с частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По правилам статей 98, 103 ГПК РФ с ИП Садырина ФИО21 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26720 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден (3000 руб. - требование неимущественного характера о взыскании морального вреда, 23720 руб. - требование имущественного характера при цене иска 936000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хакимовой ФИО22 к Индивидуальному предпринимателю Садыриной ФИО23 о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовой ФИО24 и ИП Садыриной ФИО25 договор оказания услуг №.
Взыскать с ИП Садырина ФИО26 (ИНН №) в пользу Хакимовой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №:
- стоимость юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 468000 рублей;
-неустойку - 468000 рублей;
-компенсацию морального вреда - 10000 рублей,
-штраф - 473000 рублей, а всего 1419000 (Один миллион четыреста девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ИП Садырина ФИО28 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26720 (Двадцать шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-001331-63 (2-1452/2026) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области