ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 17 сентября 2026 года гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Левенковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Левенковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52848,50 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № на сумму 25000 руб. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». Банк обязательства по предоставлению займа выполнил, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату не исполнила. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52848,50 руб., из которых сумма основного долга - 25000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 37500 рублей. Ответчик частично произвела оплату процентов в сумме 9651,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность, а также расходы на оплату госпошлины 4000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» Кушников ФИО7 действующий на основании доверенности (л.д. 15), в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).
Ответчик Левенкова ФИО8 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации по <адрес> (л.д. 29), однако конверт с повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражения относительно заявленных исковых требований не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 329, пунктом 3 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений кредитного договора в установленном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Руинтерфинанс» и Левенковой ФИО9 заключен договор займа № на сумму 25000 руб. на срок 7 дней под 361,350% годовых (л.д. 16).
Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 ФЗ №63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 6 договора, ответчик должна была произвести возврат денежных средств одним платежом до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26732 руб.
Левенкова ФИО10 с индивидуальными условиями договора займа, общими условиями предоставления микрозайма (л.д. 8), была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее электронная подпись.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской АО «ТБанк» (л.д. 5).
В свою очередь, ответчик обязательства по возврату денежных средств, в нарушение договора займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 52848,50 рублей, с учетом оплаты ответчиком процентов в сумме 9561,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с целью взыскания с заемщика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Левенковой ФИО11. задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 11).
После отмены судебного приказа, обязательства ответчиком по возврату образовавшейся задолженности исполнены не были, доказательств обратному стороной ответчика в материалы дела не представлено.
За защитой своих нарушенных прав, истец обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с настоящим исковым заявлением.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52848,50 руб. из которых сумма основного долга - 25000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 37500 рублей (л.д. 7).
Суд соглашается с представленным истцом расчетами задолженности по договору потребительского займа, считает расчет суммы задолженности ответчика по договору потребительского займа № в этой части обоснованным и признает расчет верным.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Левенковой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Левенковой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Левенковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт № № в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №/ ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52848,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, а всего 56848 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.О. Смолин
В окончательной форме решение изготовлено 01 октября 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-001340-36 (2-1457/2026) Центрального районного суда города Прокопьевска