ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 13 октября 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Стволову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Стволову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114523,25 руб.
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Стволов ФИО7 заключили Договор потребительского займа № на сумму 49900 руб. сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к договору страхования, из п. 7 которого следует, что застрахованным лицом вносится плата в размере 3493 руб., которая по поручению последнего удерживается Кредитором из суммы займа. Подключена услуга «Кредитный рейтинг», оплата составляет 390 руб., которая удерживается Кредитором из суммы займа. Заемщику была перечислена сумма займа в размере 46017 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МФК-ММ-Ц-24-03.26, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 141 календарный день. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114523,25 руб., в том числе: 49900 руб. – сумма основного долга, 62275,20 руб. – проценты, 2348,05 руб. – штрафы/пени. Мировым судьей в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 114523,25 руб., расходы по оплате госпошлины 4435,70 руб., почтовые расходы 358,68 руб.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» Надежин ФИО8., действующий на основании доверенности (л.д.20), в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Стволов ФИО9. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации по <адрес> (л.д. 62-63), однако конверт с повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление займа (л.д. 25), анкеты клиента (л.д. 9-11), заявления на предоставление услуг страхования (л.д. 21-22), заявления на страхование (л.д. 33-34), между ООО МФК «Мани Мен» и Стволовым ФИО10 заключен договор займа №(л.д. 37-43), на сумму 49900 руб. под 292% годовых сроком на 98 дней (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 6 Договора количество платежей равно 7, первый платеж – 10658,06 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 10658,06 каждый 14-й день после первого платежа.
В соответствии с п. 12. Договора Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Должнику неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.
Согласно п. 17 Договора денежные средства в сумме 46017 руб. перечисляются займодавцем на банковскую карту заемщика, 3493 руб. вычитаются из общей суммы займа (49900 руб.) в счет оплаты стоимости страхования, 390 руб. – в счет оплаты услуги «Кредитный рейтинг».
Стволов ФИО11. с Общими условиями договора займа (л.д. 50-53), правилами предоставления потребительского займа (л.д. 28-32), Индивидуальными условиями договора потребительского займа, был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной электронной подписью.
Согласно п. 13 договора потребительского займа, ответчик дал свое согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
ООО МФК «Мани Мен» обязательства по предоставлению займа исполнил, перечислив на счет заемщика Стволова ФИО12 денежные средства в сумме 46017 руб., что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств (л.д. 23).
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения.
Согласно расчета истца, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114523,25 руб., в том числе: 49900 руб. – сумма основного долга, 62275,20 руб. – проценты, 2348,05 руб. – штрафы/пени.
В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Договору, ООО МФК «Мани Мен» направил Ответчику справку о задолженности и необходимости исполнения обязательств по Договору в части возврата денежных средств (л.д. 24).
До настоящего времени, данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д.12-17), что подтверждается также платежным поручением (л.д. 46), реестром должников (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Центрального судебного района города Прокопьевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника Стволова ФИО13 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен (л.д. 45).
После отмены судебного приказа, задолженность ответчиком Стволовым ФИО14 погашена не была, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114523,25 руб., в том числе: 49900 руб. – сумма основного долга, 62275,20 руб. – проценты, 2348,05 руб. – штрафы/пени (л.д. 6-8).
Суд соглашается с представленным истцом расчетами задолженности по договору потребительского займа, считает расчет суммы задолженности ответчика по договору потребительского займа № в этой части обоснованным и признает расчет верным.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Стволову ФИО15. о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114523,25 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4435,70 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Кроме того истцом были понесены судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 118,34 руб. (л.д. 27), доказательств несения почтовых расходов на сумму 240,34 руб., в материалы дела не представлены.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 4435,70 рублей, а также почтовые расходы 118,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Стволову ФИО16 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать со Стволова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН/ОГРН №/№) задолженность по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114523,25 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4435,70 рублей, почтовые расходы 118,34 руб., а всего 119077 (Сто девятнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.О. Смолин
В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-001415-05 (2-1530/2026)
Центрального районного суда города Прокопьевска