РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Телесовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Согреевой Ю.С., выразившегося в не перечислении взыскателю денежных средств, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Согреевой Ю.С. от 31.03.2025 года об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Согрееву Ю.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Сырятовой О.А., выразившегося в не рассмотрении обращения от 11.12.2025 года и не направлении ответа на данное обращение в адрес взыскателя, возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Сырятову О.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, установил:
ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
В ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области 14.04.2022 года сдано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов на общую сумму 52684 рубля 76 копеек в пользу взыскателя ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ» в отношении должника ФИО. Получателем удержанных денежных средств являлся представитель Общества по доверенности ИП ФИО Данная информация и банковские реквизиты счета ФИО были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства. При проверке поступления удержанных денежных средств по платежным документам, указанным в постановлении об окончании исполнительного производства, установлено, что деньги не поступили ни на счет взыскателя, ни на счет ИП ФИО, открытого в банке №. 11.12.2025 года взыскатель обратился к начальнику ОСП № 1 с запросом о предоставлении информации и проведении проверки. 09.02.2026 года в адрес взыскателя ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ» поступил ответ за подписью судебного пристава-исполнителя Согреевой Ю.С., в котором сообщается, что исполнительное производство в отношении ФИО окончено 31.03.2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако запрос начальником Отделения не рассмотрен, ответ не поступил по настоящее время. Таким образом, при отсутствии фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель Согреева Ю.С. окончила исполнительное производство без законных на то оснований. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Согреевой Ю.С., выразившееся в не перечислении взыскателю денежных средств, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Согреевой Ю.С. по окончанию исполнительного производства №, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Согрееву Ю.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Сырятовой О.А., выразившееся в не рассмотрении обращения от 11.12.2025 года и не направлении ответа на данное обращение в адрес взыскателя, возложить обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава Сырятову О.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя. Кроме этого, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в его обоснование Общество указало, что до настоящего времени денежные средства по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступили, обращение истца от 11.12.2025 года начальником ОСП № 1 не рассмотрено, нарушение прав и законных интересов взыскателя продолжается.
В судебном заседании представитель ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ» ФИО поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, просил восстановить срок на обращение за судебной защитой, если суд сочтет его пропущенным.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.
Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом, 04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому являлось ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ», должником – ФИО, предмет исполнения – взыскание имущественного характера на сумму 52684 рубля 76 копеек.
Постановлением административного ответчика Согреевой Ю.В. от 31.03.2025 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В обоснование данного постановления в нем перечислены платежные документы о взыскании задолженности.
С данным постановлением административный истец не согласен, просит признать его незаконным.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в спорных правоотношениях стороной административного ответчика были нарушены права взыскателя.
Как видно из дела, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2022 года представитель ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ» указал получателем денежных средств ИП ФИО и банковские реквизиты его счета.
Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства в счет исполнения требований исполнительного листа были перечислены на счет данного предпринимателя, но получателем средств указано иное лицо - непосредственно ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ», следовательно, платежные документы были оформлены неверно, что исключает получение денежных средств тем лицом, которое было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства в качестве их получателя.
Доказательств обратного стороной ответчика в дело не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Согреева Ю.В. без законных оснований окончила исполнительное производство, которое фактически исполнено не было, что указывает на нарушение прав Общества. В этой связи, все требования Общества, предъявленные к этому должностному лицу службы судебных приставов, подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать.
11.12.2025 года в ОСП № 1 зарегистрирован запрос административного истца о предоставлении информации по исполнительному производству в связи с неполучением взыскателем денежных средств при том, что исполнительное производство уже окончено.
На данном запросе проставлена резолюция начальника ОСП № 1 Сырятовой О.А. «Ю.С.Согреевой, направить ответ». Из ответа судебного пристава-исполнителя от 29.12.2025 года следует, что исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При указанных обстоятельствах, когда обращение административного истца было передано для составления ответа судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство №, и приставом Согреевой Ю.В. был подготовлен и направлен Обществу ответ, оснований согласиться с административным иском в части допущенного начальником Отделения Сырятовой О.А. бездействия, не имеется.
Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.
Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку денежные средства не получены взыскателем по настоящее время вследствие некорректного оформления платежных документов судебным приставом-исполнителем при оконченном исполнительном производстве, суд считает, что срок на обращение за судебной защитой административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Согреевой Ю.С., выразившееся в не перечислении взыскателю денежных средств в рамках исполнительного производства №
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Согреевой Ю.С. от 31.03.2025 года об окончании исполнительного производства №
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Согрееву Ю.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ».
В удовлетворении остальной части административного иска ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко