РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шушуновым А.С., помощником судьи Шиховой Е.В., с участием:
представителя административного истца Калининой К.С., представителя административных ответчиков Пантюхиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шелутинской К.В. департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, установил:
28 февраля 2026 года Шелутинская К.В., действуя через своего представителя Калинину К.С., обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, в котором просила признать незаконным решение департамента землепользования города Южно-Сахалинска, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с условным номером по проекту межевания территории № в аренду для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований указала, что 20 мая 2025 года обратилась в департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду. 16 июня 2025 года департамент землепользования города Южно-Сахалинска направил Шелутинской К.В. расчет арендной платы за использование земельного участка за 2025 года, в связи с чем административный истец полагала, что ей было дано предварительное согласие на предоставление земельного участка в аренду. Вместе с тем, из отзыва департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 13 февраля 2026 года, предоставленного на встречное исковое заявление Шелутинской К.В. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка по гражданскому делу №, Шелутинской К.В. стало известно о том, что 09 июня 2025 года в её адрес было направлено решение, изложенное в уведомлении №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Вывод о невозможности предоставления земельного участка мотивирован тем, что на земельном участке расположен строительный объект, что ведет к невозможности использования земельного участка по назначению. С содержанием указанного уведомления она смогла ознакомиться только 17 февраля 2026 года, в связи с чем полагала уважительными причины пропуска срока на обращение в суд. Полагает оспариваемое решение незаконным, так как строительный объект, на наличие которого ссылается административный ответчик, является незарегистрированным жилым домом, который используется административным истцом для проживания ее семьи. Решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями органом местного самоуправления не принималось. Также отмечает, что согласно проекту планировки с проектом межевания южного жилого района <адрес> – <адрес>, утвержденному постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, на месте спорного земельного участка предусмотрено образование земельного участка с условным номером 1.1372 для индивидуального жилищного строительства.
Определением судьи от 04 марта 2026 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена администрация города Южно-Сахалинска.
В судебном заседании представитель Шелутинской К.В. – Калинина К.С. заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Также пояснила, что административный истец возвела дом в 2014 году, ранее каких-либо действий по освобождению земельного участка со стороны органов местного самоуправления не предпринималось.
Представитель департамента землепользования города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска Пантюхина К.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, в том числе для индивидуального жилищного строительства.
В силу пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2025 года Шелутинская К.В. обратилась в департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес> (кадастровый номер земельного участка № (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), образование которого предусмотрено проектом межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, условный номер земельного участка 1.1372, с целью использования для индивидуального жилищного строительства. В заявлении административный истец отметила, что решение по ее заявлению просит направить в форме документа на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу, указанному в настоящем заявлении.
Решением департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду отказано со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что на земельном участке расположен строительный объект (дом), доступ ограничен (участок огражден забором), что ведет к невозможности использования земельного участка по назначению.
Решение 09 июня 2025 года направлено в личный кабинет Шелутинской К.В. на едином портале государственных и муниципальных услуг. Сведения о прочтении административным истцом данного решения отсутствуют. Доказательств направления ответа на заявление Шелутинской К.В. посредством почтового отправления административным ответчиком не представлено.
Согласно пояснениям стороны административного истца, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка стало известно из отзыва департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № рассматриваемому Южно-Сахалинским городским судом.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 14 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вопреки просьбе Шелутинской К.В. о направлении ответа на заявление посредством почтового отправления, ответ был направлен в её личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, принимая во внимание, что доказательств ознакомления Шелутинской К.В. с данным ответом ранее 13 февраля 2026 года не представлено, суд считает заслуживающими внимание доводы о том, что об отказе в предоставлении земельного участка административный истец действительно узнала из отзыва департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 13 февраля 2026 года, в связи с чем приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Оценивая оспариваемое решение, суд не усматривает оснований для признания его незаконным в силу следующего.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «жилой дом», снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания южного жилого района <адрес>, которым предусмотрено снятие земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и образование на его месте земельного участка с условным номером 1.1372, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
В настоящее время земельный участок расположен в зоне ЖИ-1 – зоне индивидуальной жилой застройки.
Из акта осмотра земельного участка, произведенного 02 сентября 2025 года ведущим консультантом отдела муниципального земельного контроля департамента землепользования города Южно-Сахалинска, следует, что в ходе осмотра земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного западнее земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), установлено, что земельный участок огражден, доступ ограничен, на земельном участке расположен строительный объект и большегрузная техника. Также указано, что земельный участок от самовольно установленных объектов не освобожден, меры, направленные на устранение признаков нарушений обязательных требований законодательства, указанные в предостережении от ДД.ММ.ГГГГ № не приняты.
Как следует из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, Шелутинской К.В. предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка, земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, расположенного западнее земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), путем освобождения земельного участка от размещенных объектов либо оформления правоустанавливающих документов.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вопреки доводам стороны административного исица, право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в установленном порядке не зарегистрировано.
Стороной административного истца не оспаривался факт самовольного занятия спорного земельного участка и возведение на нем жилого дома, право собственности на которое не зарегистрировано. Сведений о законности использования земельного участка и постройки на нем жилого дома административным истцом не представлено
При этом, само по себе наличие самовольно размещенного на испрашиваемом земельном участке объекта является препятствием для предоставления такого земельного участка и его использования по назначению, поскольку в спорной ситуации до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах земельного участка имущества, не принадлежащего заявителю, земельный участок не может считаться свободным от прав третьих лиц.
Доводы о том, что орган местного самоуправления не воспользовался правом на предъявление требования о сносе самовольной постройки, на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем закреплено правило, согласно которому лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе использовать и распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, и обязано снести ее, одновременно с этим в пункте 4 указанной статьи установлен механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления прав на принятие решений в отношении таких построек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шелутинской К.В. требований к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с условным номером по проекту межевания территории 1.1372 в аренду для индивидуального жилищного строительства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Шелутинской К.В. к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с условным номером по проекту межевания территории 1.1372 в аренду для индивидуального жилищного строительства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С. Дунаев