РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Прокопьевск 07 сентября 2026 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Свечихиной К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Свечихиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Свечихиной К.В., был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,8 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По факту досрочного истребования кредита истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности 10982 от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения сумм пеней до 10%) составила 5 483 461, 99 руб. из которых: 4 977 618, 85 рублей - основной долг; 492 211, 39 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6 103, 60 рублей - задолженность по пени; 7 528, 15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Просят взыскать со Свечихиной К.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 483 461, 99 руб., из которых: 4 977 618, 85 рублей - основной долг; 492 211, 39 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6 103, 60 рублей - задолженность по пени; 7 528, 15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, также просит взыскать государственную пошлину в размере 62 384 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Свечихина К.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ответчик не представила суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не предоставила.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая отсутствие возражений от истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Как то закреплено в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Свечихиной К.В. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику Свечихиной К.В. денежные средства в размере 7 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,8% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования общих условий и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2. Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомилась с Правилами кредитования, текст которых ей понятен, возражения отсутствуют (п.24 Индивидуальных условий).
В соответствие с п. 12 индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,10 % процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период исполнения обязательств не начисляются.
Договор подписан простой электронной подписью ответчика.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 7 000 000 рублей на банковский счет заемщика Свечихиной К.В., что подтверждается выпиской по счету.
Свечихина К.В. взяла на себя обязательство вернуть данный кредит, а также выплатить проценты на сумму кредита в размере 13,8 % годовых. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.
Ответчиком в нарушение взятых на себя договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. <...>) банк потребовал у ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ответчиком исполнено не было.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 606 147, 79 руб., из которых: 4 977 618, 85 рублей - основной долг; 492 211, 39 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 61 036, 01 рублей - задолженность по пени; 75 281, 54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным расчетом.
Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору судом проверен, признан арифметически верными, соответствующим периоду просрочки платежей, условиям заключенного договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Требования о взыскании пени (неустойки) по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям соглашения о кредитовании, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Таким образом, истцом доказано, что Свечихина К.В. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика возврата всей суммы займа (кредита).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 5 483 461, 99 руб. из которых: 4 977 618, 85 рублей - основной долг; 492 211, 39 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6 103, 60 рублей - задолженность по пени; 7 528, 15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 62 384 руб., подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Свечихиной К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт <...>, ИНН: <...>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 483 461 (пять миллионов четыреста восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 99 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 384 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Кемеровский областной суд.
Судья О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Дубовая