РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С., при секретаре Шушунове А.С., с участием прокурора Теремковой Е.В., административного ответчика Карнакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области об установлении административного надзора в отношении Карнакова Е.В., установил:
16 марта 2026 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор в отношении Карнакова Е.В. сроком на 3 года, с одновременным установлением административных ограничений в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что Карнаков Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. За период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в силу положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора с установлением вышеуказанных административных ограничений.
В судебном заседании Карнаков Е.В. не возражал против установления административного надзора и административных ограничений. Просил снизить срок административного надзора и количество явок в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации в связи с тем, что указанные обстоятельства могут препятствовать трудоустройству. Указал, что регистрации по месту жительства в пгт. Тымовское фактически не имеет, так как жилое помещение продано. Отметил, что в будущем намерен проживать в городе <данные изъяты>.
Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области и ОМВД России по Тымовскому городскому округу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела административный истец и заинтересованное лицо извещены судом в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, выслушав заключение прокурора Теремковой Е.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 сентября 2015 года Карнаков Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ему окончательно определено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершенные Карнаковым Е.В. преступления относятся к категории особо тяжких.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 05 февраля 2016 года наказание, назначенное Карнакову Е.В. по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижено до 6 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области от 11 декабря 2018 года Карнаков Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Карнаков Е.В. подлежит освобождению 02 ноября 2026 года.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Принимая во внимание, что Карнаков Е.В. в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 сентября 2015 года.
Суд не усматривает оснований для уменьшения срока административного надзора, поскольку устанавливаемый административный надзор сроком на три года отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенных административных ответчиком преступлений и способствует предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).
Из заявления Карнакова Е.В. на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области от 14 января 2026 года следует, что административный ответчик просит при освобождении оформить проездные документы к избранному месту жительства по <адрес>
При ознакомлении с ответом администрации Тымовского муниципального округа Сахалинской области от 23 января 2026 года, Карнаков Е.В. указал, что после освобождения поедет в <адрес>
Согласно сведениям МВД России, Карнаков Е.В. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. Срок окончания регистрации отсутствует.
Согласно пояснениям административного ответчика, регистрации по <адрес> он фактически не имеет, так как жилое помещение продано.
Информация об отсутствии регистрации Карнакова Е.В. по указанному адресу также предоставлена администрацией Тымовского муниципального округа Сахалинской области.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Карнаков Е.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеет регистрации ни по избранному месту жительства, ни по какому-либо иному, являются обоснованными заявленные требования об установлении в отношении административного ответчика административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц и запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Тымовский муниципальный округ Сахалинской области.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
Доводы административного ответчика о том, что установление обязательной явки в орган внутренних дел четыре раза в месяц будет препятствовать трудоустройству, подлежат отклонению, так как намерение административного ответчика в будущем трудоустроиться не может служить основанием для отказа в установлении указанного административного ограничения или уменьшения количества явок.
Кроме того, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области об установлении административного надзора в отношении Карнакова Е.В. – удовлетворить.
Установить в отношении Карнакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, административный надзор, сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 сентября 2015 года, с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц,
- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Тымовский муниципальный округ Сахалинской области.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 рабочих дней со дня его принятия.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С. Дунаев