РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С., при секретаре судебного заседания Шушунове А.С., с участием:
помощника военного прокурора
318 военной прокуратуры гарнизона Мацкевича Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о признании информации, размещённой в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, установил:
16 марта 2026 года военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона в интереса неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, информацию, размещенную в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет-странице с адресом <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки по использованию информационной сети «Интернет» в противоправных целях выявлен факт размещения для свободного доступа неограниченного круга лиц информации на интернет-странице с вышеуказанным адресом под названием «<данные изъяты>. Данная информация, размещенная на указанном сайте, используется в целях массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности. Помимо этого, указанный интернет-ресурс направлен на предоставление фактического пособия для незаконного, уголовно-наказуемого деяния, а <данные изъяты>».
Определением судьи от 17 марта 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Определением суда от 13 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Яндекс».
В судебном заседании помощник военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона Мацкевич Н.В. сделал устное заявление об отказе от административных исковых требований. Стороне административного истца представлено время для подготовки письменного заявления об отказе от административных исковых требований, вместе с тем, после окончания перерыва такой отказ не представлен, помощник военного прокурора после перерыва в судебное заседание не явился.
Представитель ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания административный ответчик извещен в установленном законом порядке. Представлены письменные возражения, в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что указанный в административном исковом заявлении адрес представляет собой лишь результаты поисковой выдачи в поисковой системе «Яндекс», при этом фактически видеоролик по указанному адресу не размещен.
Представитель Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено судом в установленном законом порядке. Представлен письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что в ходе анализа указанного в административном иске URL-адреса установлено, что он является результатом поисковой выдачи поискового сервиса «Яндекс». Внесение в Единый реестр указателей страниц соответствующих сайтов поисковых сервисов приведет к ограничению доступа к поисковым сервисам, а не к ресурсам, содержащим запрещенную информацию.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).
Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на:
1) информацию, свободно распространяемую;
2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;
3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;
4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.
Согласно части 1 статьи 9 этого же Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).
Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (пункт 6 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).
Из материалов дела следует, что в ходе проверки по использованию сети «Интернет» в противоправных целях, помощником военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона старшим лейтенантом юстиции Мацкевичем Н.В. выявлен факт размещения на интернет-странице по адресу: <данные изъяты> видеоролика «<данные изъяты>», о чем составлен акт от 12 марта 2026 года. Данная интернет-страница является общедоступной.
Статьей 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконное изготовление взрывчатых веществ, а равно незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывчатых веществ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» поисковой системой является информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети «Интернет» информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети «Интернет» для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети «Интернет», принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами.
Из лицензии на использование поисковой системы Яндекса следует, что Яндекс предлагает пользователю использовать поисковую систему Яндекса для поиска интересующей его информации, размещенной в сети Интернет (пункт 1.1.). Яндекс индексирует страницы веб-сайтов, созданные третьими лицами, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет (пункт 2.1.).
Согласно разъяснениям Роскомнадзора по вопросу включения указателей страниц поисковой выдачи, формирующихся автоматически в результате поисковых запросов пользователей, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, изложенным в письме от 30 ноября 2012 года, Закон не может быть применим к поисковым сервисам, включая услуги поиска информации, размещенной в сети Интернет (Поиск Google, Поиск Яндекс, Поиск Bing и др.), по изображениям (Яндекс.Картинки, Google Картинки и аналогичные), по новостям (Яндекс.Новости, Google Новости и аналогичные) и видео (Яндекс.Видео), а также по кэшированному контенту в поисковом индексе.
Аналогичные доводы указаны Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области в отзыве на административное исковое заявление, которые, с учетом того, что Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, по мнению суда, заслуживают внимания.
Кроме того, в ходе судебного заседания судом произведен осмотр указанной в административном исковом заявлении страницы с указателем <данные изъяты>. Установлено, что видеозапись на указанной странице отсутствует, что свидетельствует о фактическом отсутствии предмета административного искового заявления.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных военным прокурором 318 военной прокуратуры гарнизона требований о признании информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, информацию, размещенную в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет-странице с адресом <данные изъяты> «<данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о признании информации, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет-странице с адресом <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение суда принято 12 мая 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Дунаев