ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 мая 2026 года
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Янчукова Д.А., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО23 ФИО9, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:
ФИО2, **.**.**** г.р., место рождения <адрес>, гражданина России, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка №*** трудоустроенной в <данные изъяты> в должности официанта, невоеннообязанной, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Указанное преступление совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Она (ФИО2), не позднее 19 часов 50 минут **.**.****, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с этой преступной корыстной целью, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла, продав за 25 000 рублей, гражданке Свидетель №1, добровольно участвующей в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», <данные изъяты> включенным в Список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013 г. (в действующей редакции на момент совершения преступления), относящееся к крупному размеру, тем самым реализовав свой преступный корыстный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, после чего она (ФИО2), **.**.**** в 19 часов 50 минут у <адрес> была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, а указанное наркотическое средство было добровольно выдано Свидетель №1 в ходе личного досмотра произведенного **.**.**** в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, в помещении кабинета <адрес>, и таким образом, изъято из незаконного оборота.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признала, заявила о раскаянии в содеянном, не оспаривала фактические обстоятельства содеянного.
Будучи допрошенной в суде, подсудимая ФИО2 показала, что подтверждает совершение инкриминируемых ей действий, вину признает и раскаивается. Наркотические средства ФИО21 не употребляет. <данные изъяты> приобретала посредством <данные изъяты> с целью сбыта. Была задержана **.**.****. Договорилась о встрече с Свидетель №1 через «телеграм», она первая написала. Наркотическое средство передавала в <данные изъяты>, 19 ноября. При передаче наркотического средства был короткий разговор, встретились на <адрес>, и всё. Далее ФИО21 была задержана и досмотрена. Денежные средства она получила в сумме 25000 руб. 5 купюр по 5000 руб. ФИО21 также показала, что направляла ходатайство следствию о сотрудничестве 19-20 ноября, не успели заключить соглашение. ФИО21 имеет малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, который проживает с крестным отцом ФИО21, на <адрес> до задержания проживал с подсудимой. Ребенок ФИО21 одновременно гражданин <данные изъяты>. Свидетельство и гражданство у него ФИО1, прописан на <адрес>. ФИО21 помогает своим родителям, мужа нет, она является единственным источником дохода.
На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО21 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в связи с противоречиями, согласно которым **.**.**** на сайте <данные изъяты>, в ходе общения с неизвестным ей человеком, «ник» его не помнит, узнала, что у него есть на продажу <данные изъяты> при этом он сообщил, что готов продать все вместе за 15 000 рублей, что ФИО2 заинтересовало и она решила с выгодой для себя перепродать. ФИО2 перевела по его указанию денежные средства на указанный им крипокошелек, номер не сохранился. Он сообщил ФИО2 место, где будет лежать <данные изъяты>. **.**.**** около 18 часов 00 минут, ей написала ФИО6, с которой они знакомы около двух недель через общих знакомых, и они стали общаться. В ходе общения ФИО6 спросила, есть ли у ФИО2 для продажи <данные изъяты> и в каком количестве. ФИО2 ответила, что у нее имеется <данные изъяты>. Далее они стали договариваться о том, что она у ФИО2 приобретет <данные изъяты> за 25000 рублей. Далее ФИО2 сообщила ФИО6 адрес, где они встретятся, и она (ФИО2) продаст ей <данные изъяты>, а именно: <адрес>. Они договорились о встрече **.**.**** около 20 часов 00 минут. Также они договорились о том, что ФИО6 оплатит <данные изъяты> наличными деньгами, после чего они перестали общаться. Далее ФИО2 выдвинулась к заранее договоренному месту с ФИО6, а именно на <адрес> в <адрес>, по пути следования ей (ФИО2) позвонила ФИО6 и уточнила адрес, на что она (ФИО2) сообщила, что необходимо подъехать к <адрес>, и как она подъедет, она должна ей позвонить и она (ФИО2) выйдет. Подъехав по указанному адресу около 19 часов 45 минут, она позвонила ей (ФИО2) и сообщила, что она на месте и ожидает ее (ФИО2). Около 19 часов 50 минут она (ФИО2) подошла к ФИО6, они поздоровались, и стали общаться и во время общения она (ФИО2) передала ей стакан фирмы «<данные изъяты>» и сказала, что <данные изъяты> находится внутри, а она в свою очередь передала ей (ФИО2) денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая в количестве 5 штук. Далее они стали отходить от указанного дома и в этот момент их задержали сотрудники полиции, после чего они были доставлены в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. (<данные изъяты>).
Помимо собственных признательных показаний, вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства:
- показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым **.**.**** она была приглашена в <адрес> для участия в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимыми сотрудниками полиции. В период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут **.**.**** в ее присутствии и второго понятого женского пола, в помещении кабинета <адрес>, по адресу: <адрес> сотрудником полиции женского пола, был осуществлен личный досмотр гр. Свидетель №1 В ходе личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что, она сообщила, что при себе таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 был обнаружен ее мобильный телефон марки «Айфон XR» в корпусе белого цвета с одной сим-картой оператора «Сбермобаил», более у Свидетель №1 ничего не обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После досмотра, в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 30 минут **.**.**** в присутствии Свидетель №2 и второго понятого в том же помещении кабинета <адрес> был составлен протокол исследования денежных средств, где Свидетель №1 были выданы для проведения мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 25000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, которые были внесены в протокол и отксерокопированы. Вопросов и претензий по указанным действиям у участвующих лиц не поступило. Далее Свидетель №2 снова пригласили в <адрес> для участия в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимыми сотрудниками полиции и в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут в присутствии Свидетель №2 и второго понятого женского пола был осуществлен личный досмотр гр. Свидетель №1 Перед началом досмотра гр. Свидетель №1 предложили добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего она сообщила, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты>, которое Свидетель №1 приобрела на ранее выданные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 25 000 рублей у малознакомой девушки по имени «ФИО5» **.**.**** около 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято: ее мобильный телефон марки «Айфон XR» в корпусе белого цвета с одной сим-картой оператора «Сбермобаил», один стакан Rostics Милкшейк, внутри которого находилась металлическая круглая баночка желтого цвета с надписью <данные изъяты>. По поводу вышеуказанных предметов Свидетель №1 в присутствии двух понятых пояснила, что мобильный телефон принадлежит лично ей, металлическую круглую баночку желтого цвета с надписью <данные изъяты>, Свидетель №1 приобрела на ранее выданные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 25 000 рублей у малознакомой девушки по имени «ФИО5» **.**.**** около 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>. Изъятая в ходе досмотра металлическая круглая баночка желтого цвета с надписью <данные изъяты> была упакована и опечатана в установленном порядке в конверт белого цвета. Стакан Rostics Милкшейк был упакован в конверт коричневого цвета. Мобильный телефон не изымался. Далее Свидетель №2 приняла участие в проведении личного досмотра гражданки, которая представилась как ФИО2, в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут **.**.****, по адресу <адрес> кабинете <адрес>, сотрудником полиции женского пола, в присутствии Свидетель №2 и второго понятого женского пола. В ходе личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего гр. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО2 пояснила, что при себе предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту не имеет, имеет денежные средства в сумме 25000 рублей, которые ФИО2 получила от знакомой по имени «ФИО6» за <данные изъяты> **.**.**** около 19 часов 50 минут, по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, пять купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле с одной сим-картой сотового оператора «МТС». По факту обнаруженных предметов ФИО2 пояснила, что указанный мобильный телефон принадлежит ей, денежные средства в размере 25000 рублей ФИО2 получила от знакомой по имени «ФИО6» за <данные изъяты> **.**.**** около 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>. Вышеуказанные предметы были изъяты. (<данные изъяты>).
- показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым **.**.**** около 18 часов 25 минут, Свидетель №1 прибыла в <адрес>, где в ходе беседы с сотрудником полиции, она добровольно сообщила сотруднику полиции о своем желании в изобличении знакомой по имени «ФИО5» которая использует для связи номер мобильного телефона №***, и занимается распространением наркотических средств, а именно <данные изъяты> в <адрес> Санкт-Петербурга. Свидетель №1 пояснила, что **.**.**** около 18 часов 00 минут, она списалась с ФИО5 и они стали общаться, в ходе общения Свидетель №1 спросила у нее, есть ли для продажи «мефедрон» и в каком количестве. ФИО5 ей ответила, что у нее имеется 20 грамм «мефедрона». Далее, они стали договариваться о том, что она (Свидетель №1) у нее приобретет 10 грамм «мефедрона» за 25 000 рублей. Далее ФИО5 сообщила ей адрес, где они встретятся, и она продаст Свидетель №1 <данные изъяты>, а именно: <адрес>. Они договорились, что встретятся **.**.**** около 20 часов 00 минут, Свидетель №1 передаст ей наличные денежные средства, а ФИО5 ей (Свидетель №1) в свою очередь <данные изъяты> После чего они перестали общаться, и Свидетель №1 явилась в отдел полиции и написала собственноручно заявление о своем желании участия в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению вышеуказанной девушки. Далее в <адрес> был произведен ее личный досмотр в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут **.**.****, всем участникам были разъяснены их права и обязанности, Свидетель №1 сообщила, что не имеет запрещенных веществ и предметов к гражданскому обороту, у нее был обнаружен только ее мобильный телефон. более ничего не обнаружено. Затем в том же помещении в присутствии Свидетель №1 и двух понятых был составлен протокол исследования денежных средств, ей были выданы для проведения мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были внесены в протокол и отксерокопированы. Далее Свидетель №1 совместно с сотрудниками полиции выдвинулась на служебном автомобиле к заранее договоренному месту с ФИО5, а именно на <адрес> в <адрес>, в пути Свидетель №1 позвонила ФИО5 и уточнила адрес, ФИО5 сообщила Свидетель №1, что необходимо подъехать к <адрес>, и как подъедет, должна ей позвонить и она выйдет. Подъехав по указанному адресу около 19 часов 45 минут, Свидетель №1 позвонила ФИО5 и сообщила, что на месте и ожидает ее. Пока Свидетель №1 ожидала ФИО5, она находилась в поле зрения сотрудников полиции. Далее около 19 часов 50 минут ФИО5 подошла к Свидетель №1, они поздоровались, и стали общаться, и во время общения ФИО5 передала Свидетель №1 стакан фирмы «Rostics Милкшейк» и сказала, что <данные изъяты> находится внутри, а Свидетель №1 в свою очередь передала ей денежные средства в сумме 25 000 рублей 5 купюрами, которые были ранее ей выданы сотрудником полиции. Далее Свидетель №1 попрощалась с ФИО5, и подала заранее обговоренный с сотрудниками условный сигнал о состоявшейся сделке, а именно закурила Вэйп. После чего ФИО5 была задержана сотрудниками полиции, а Свидетель №1 отошла в сторону и в сопровождении сотрудников полиции проследовала в отдел полиции, где **.**.**** был произведен ее личный досмотр в помещении <адрес>, сотрудником полиции женского пола и в присутствии двух понятых женского пола в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, в ходе которого всем участникам были разъяснены их права и обязанности, Свидетель №1 сообщила, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты>, которое приобрела на ранее выданные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 25 000 рублей у малознакомой девушки по имени ФИО5 **.**.**** около 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято: ее мобильный телефон марки «Айфон XR», один стакан «Rostics Милкшейк» внутри которого находилась металлическая круглая баночка желтого цвета с надписью <данные изъяты> Какого-либо физического либо психического насилия по отношению к ней (Свидетель №1) не применялось (<данные изъяты>).
- показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>).
- показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым Свидетель №5 работает в должности <адрес>. **.**.**** в <адрес> добровольно обратилась гражданка Свидетель №1, **.**.**** г.р., которая изъявила желание изобличить преступную деятельность гражданки по имени ФИО5, занимающейся незаконным сбытом наркотического средства на территории <адрес>. Далее что им (Свидетель №5), совместно со <адрес> майором ФИО24, ФИО25, ФИО26. и с лицом участвующим в качестве закупщика наркотического средства <данные изъяты> Свидетель №1, на основании рапорта от **.**.**** и постановления от **.**.**** с целью проверки и документирования фактов преступной деятельности, **.**.**** было проведено оперативно-розыскное мероприятие: «проверочная закупка». В период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут **.**.**** в присутствии двух понятых женского пола, в помещении кабинета <адрес> установленном порядке, с разъяснением прав всем участникам, был осуществлен личный досмотр Свидетель №1, запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было, был обнаружен только личный мобильный телефон Свидетель №1. Затем, в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 30 минут, **.**.**** в том же служебном помещении в установленном порядке в присутствии понятых и Свидетель №1, был произведен осмотр денежных средств в сумме 25 000 рублей, пять купюр достоинством 5 000 рублей, которые ксерокопированы на двух листах, после чего они были переданы Свидетель №1 В ходе проведения осмотра и вручения денежных средств, фотосъемка не применялась. По окончанию проведения осмотра был составлен протокол исследования предметов и документов (денежных средств), в котором расписались все участвующие лица. После чего, около 19 часов 35 минут ФИО27, ФИО28 совместно со мной выдвинулись на служебном автомобиле к месту встречи со «сбытчицей» по адресу: <адрес>. По пути следования Свидетель №1 позвонила «ФИО5» и уточнила адрес места встречи, ФИО5 сообщила адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. Приехав на место, Свидетель №1 выдвинулась к арке <адрес> по Итальянской улице, а о/у ФИО10 и Свидетель №5 остались на противоположной стороне дома. Далее, около 19 часов 50 минут в телефонном разговоре ему (Свидетель №5) ФИО29 сообщил о том, что сделка состоялась и была задержана девушка, которая представилась как ФИО2, и в последствии была доставлена в <адрес>, Свидетель №1 была так же доставлена в <адрес> Далее, **.**.**** в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут был произведен личный досмотр Свидетель №1 по адресу <адрес> кабинете <адрес>, сотрудником полиции женского пола и в присутствии двух понятых женского пола. В ходе личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что Свидетель №1 ответила, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты>, который она (Свидетель №1) приобрела на ранее выданные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 25 000 рублей у малознакомой девушки по имени ФИО5, **.**.**** около 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>. В ходе проведения личного досмотра, у Свидетель №1 было обнаружено и изъято: в правом кармане бежевой куртки, надетой на ней, обнаружен мобильный телефон марки «Айфон XR» в корпусе белого цвета с одной сим-картой сотового оператора «Сбермобаил». Из рук Свидетель №1 выдала один стакан «Rostics Милкшейк» внутри которого находилась металлическая круглая баночка желтого цвета, с надписью «<данные изъяты> По факту обнаруженных при досмотре предметов (веществ) Свидетель №1 в присутствии двух понятых пояснила, что мобильный телефон принадлежит лично ей. Металлическую круглую баночку желтого цвета с надписью <данные изъяты>, Свидетель №1 приобрела на ранее выданные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего, **.**.**** в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут, был произведен личный досмотр ФИО12 по адресу: <адрес>, в кабинете <адрес>. В ходе личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего, был задан вопрос ФИО2, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что она (ФИО2) пояснила, что при себе предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту не имеет, имеет денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые она (ФИО2) получила от знакомой по имени «ФИО6» за <данные изъяты> **.**.**** около 19 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, у д. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: в правой руке гр. ФИО2 обнаружены денежные средства в размере 25000 рублей, купюрами: пять купюр достоинством по 5000 рублей. В левой руке гр. ФИО2 обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле с одной сим-картой сотового оператора «МТС». По факту обнаруженных предметов ФИО2 пояснила, что мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле с одной сим-картой мобильного оператора «МТС» принадлежит ей, денежные средства в размере 25 000 рублей, пятью купюрами достоинством по 5000 рублей, она (ФИО2) получила от знакомой по имени «ФИО6» за <данные изъяты>». После этого, вышеуказанная банка была упакована в конверт белого цвета, на котором участвующие лица поставили свои подписи и конверт был опечатан оттиском печати «<адрес> Стакан «Rostics Милкшейк» упакован в конверт коричневого цвета, на котором участвующие лица поставили свои подписи и конверт был опечатан оттиском печати «<данные изъяты>
- показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, приведенным выше, по фактам и обстоятельствам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (<данные изъяты>);
- показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №5 и ФИО22, приведенным выше, по фактам и обстоятельствам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <данные изъяты>);
- протокол осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому была осмотрена прилегающая территория, по адресу: <адрес>, где **.**.**** в 19 часов 50 минут, ФИО2, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» совершила сбыт наркотических средств «мефедрон» за денежные средства в сумме 25 000 рублей <данные изъяты>.
- иной документ - заявление Свидетель №1 от **.**.**** о ее добровольном желании изобличить ФИО2, которая незаконно осуществляет сбыт наркотических средств <данные изъяты>.
- иной документ - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от **.**.**** в отношении ФИО2 (л.д. 14).
- иной документ - рапорт от **.**.****, согласно которому **.**.**** в <адрес>, обратилась Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства <данные изъяты> на территории <адрес> <данные изъяты>.
- протокол личного досмотра Свидетель №1 от **.**.****, согласно которому **.**.**** в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут у нее был обнаружен мобильный телефон «Iphone XR» с сим-картой оператора «Сбермобайл», который не изымался <данные изъяты>.
- протокол исследования предметов и документов (денежных средств) от **.**.****, согласно которому **.**.**** в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 30 минут, были исследованы денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были выданы Свидетель №1, добровольно участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» <данные изъяты>.
- протокол личного досмотра Свидетель №1 от **.**.****, согласно которому **.**.**** в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Iphone XR» «Айфон ИКС-Р» в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора «Сбермобайл», стакан Rostics милкшейк, внутри которого находится круглая банка желтого цвета с надписью «<данные изъяты>
- протокол личного досмотра ФИО2 от **.**.****, согласно которому **.**.**** в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут в у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 25 000 рублей 5-тью купюрами, номиналом по 5 000 рублей каждая, мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора «МТС» <данные изъяты>.
- иной документ - справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №*** от **.**.****, <данные изъяты>
- заключение эксперта №*** от **.**.****, <данные изъяты> <данные изъяты>.
- протокол осмотра предметов от **.**.****, согласно которому был осмотрен опечатанный пакет из полимерного материала, с оттиском печати <адрес> с пояснительной надписью №*** в котором согласно заключению эксперта №*** находится вещество являющееся смесью, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты>, коробка коричневого цвета с печатью <адрес> с пояснительной надписью: «К справке №*** и конверт коричневого цвета формата А4 <данные изъяты>.
- протокол осмотра предметов от **.**.****, согласно которому был осмотрен конверт белого цвета, в который помещены денежные средства в сумме 25 000 рублей, данный конверт опечатан в установленном порядке, также имеются подписи участников. При вскрытии бумажного конверта в нем находятся денежные средства, а именно: билет банка России номиналом 5 000 рублей №***; билет банка России номиналом 5 000 рублей №***; билет банка России номиналом 5 000 рублей №***; билет банка России номиналом 5000 рублей №***, билет банка России номиналом 5000 рублей №***.
Все приведенные доказательства судом исследованы и признаются допустимыми, относимыми, объективными и достоверными.
Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе иными документами, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, являются последовательными, существенных противоречий не содержат.
Принимая в качестве допустимых доказательств протоколы осмотра мест происшествия, осмотра предметов, протоколы иных следственных действий, суд исходит из того, что произведены данные действия надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ. Стороной защиты протоколы указанных следственных действий не оспорены. Нарушения порядка проведения следственных действий, предусмотренных УПК РФ, судом не установлено. Каждое следственное действие было проведено надлежащим лицом, проведение следственных действий сопровождалось составлением протоколов, правильность содержания которых удостоверялись подписями участвующих лиц.
Оценивая произведенную по делу судебную экспертизу и ее результаты в качестве допустимого доказательства, суд исходит из того, что она назначена постановлением следователя, произведена экспертом - специалистом в определенных областях знаний, в установленном порядке, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не содержит сомнений в обоснованности выводов, а равно противоречий.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении установления факта деятельности ФИО21, направленной на сбыт наркотического средства, отвечают требованиям допустимости, поскольку указанное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в отсутствие признаков провокации, и свидетельствуют о том, что умысел на совершение указанных действий сформировался у подсудимой независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а личность ФИО21 была установлена непосредственно после ее задержания.
Суд не приводит в приговоре в качестве доказательств рапорты об обнаружении признаков преступления, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления является основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, такие рапорты не являются доказательствами, к которым относятся иные документы. Также суд не приводит в приговоре в качестве доказательства рапорт о задержании ФИО21, поскольку данный документ не содержит сведений, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу согласно ст.73 УПК РФ.
Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде последовательно подтверждала свою причастность к инкриминируемому ей преступлению, не оспаривала фактические обстоятельства, относящиеся к объективной стороне инкриминируемого преступления, в том числе, таких как дата, время, место вменяемого ей в вину преступления, обстоятельства передачи ей наркотических средств «закупщику», размеры обнаруженного и изъятого у «закупщика» наркотического средства.
Данные подсудимой показания как на предварительном следствии, так и в суде о фактических обстоятельствах преступления, по мнению суда, являются искренними и правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, показания ФИО21 достаточно последовательны и непротиворечивы, согласуются и логично дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными вышеприведенными письменными доказательствами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимой не имеется. В этой связи суд принимает показания подсудимой ФИО21 на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу.
Объективную сторону преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ образует, в том числе, незаконный сбыт наркотических средств, под которым понимается незаконная деятельность лица, направленная на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотических средств, (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.
Из вышеприведенных доказательств однозначно и недвусмысленно следует, что ФИО2 умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах сбыла, продав за 25 000 рублей Свидетель №1 участвующей в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», <данные изъяты>
Прямой умысел подсудимой ФИО2 на незаконный сбыт данного наркотического средства в крупном размере объективно подтвержден исследованными по делу доказательствами, поскольку ФИО2 умышленно и незаконно сбыла лицу, участвующему в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вышеуказанное наркотическое средство, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала совершить указанные действия.
Крупный размер сбытого наркотического средства вменен ФИО2 обоснованно и подтвержден объективно, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд расценивает их как достаточные для установления вины подсудимой ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Суд исследовал доказательства, влияющие на назначение наказания, и характеризующие личность подсудимой ФИО2, и установил следующие обстоятельства.
ФИО2 не судима <данные изъяты> является женщиной молодого возраста, она гражданин России, со средним образованием, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка №*** года рождения, имеет на иждивении мать ФИО13, являющуюся инвалидом I группы, зарегистрирована и проживает в <адрес>, официально трудоустроена в <данные изъяты> в качестве официанта, то есть имеет легальный доход, необходимый для обеспечения жизнедеятельности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, по инкриминируемому преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. Также смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО21 на стадии предварительного расследования и в суде давала достаточно подробные и последовательные признательные показания о совершенном преступлении, принимала активное участие в следственных действиях, чем способствовала скорейшему установлению истины по делу.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст подсудимой, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности до деликта, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и официального трудоустройства, наличие на иждивении матери-инвалида, которой ФИО21 оказывает помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не усматривает, доказательства обратного в деле отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО21 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.
При решении вопроса о размере наказания, суд исходит из следующего.
Размер наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установлен уголовным законом в пределах от 10 до 20 лет.
Учитывая совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, сведения о ее личности, в т.ч. молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении близкого родственника, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для признания данной совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей суду в данном случае определить размер наказания, а именно срок наказания в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания в данном случае, поскольку, по мнению суда, срок лишения свободы ФИО2 не должен быть чрезмерно продолжительным.
Таким образом, размер наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1, надлежит определить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ, принимая во внимание также разъяснения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
При этом, учитывая данные обстоятельства, а также возраст, семейное и имущественное положение подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Суд не усматривает оснований для применения отсрочки отбывания наказания ввиду наличия у ФИО21 малолетнего ребенка в соответствии со ст.82 УК РФ, поскольку она не является единственным родителем, у ребенка есть отец, при этом сведения о том, что ребенок проживает совместно с ФИО21 и находится на ее единоличном иждивении, а также сведения, свидетельствующие о добросовестном отношении ФИО21 к исполнению своих обязанностей по воспитанию ребенка, суду не представлены.
Оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка ФИО21 в порядке, предусмотренном ст. 313 ч. 1 УПК РФ, не имеется, поскольку в <адрес> проживает мать ФИО21, т.е. бабушка ребенка, у ребенка есть отец, следовательно, ребенок может находиться на попечении близких родственников ФИО21. Само по себе наличие у матери ФИО21 инвалидности не исключает невозможность ухода и воспитания бабушкой своего внука.
Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО21 на учете у врача-нарколога не состоит, и не является лицом, больным наркоманией.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ее от общества, а поэтому наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО2 с его реальным отбыванием, в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. По приведенным выше мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ, учитывая их свойства, значение для дела, принадлежность, принимая во внимание наличие выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела применительно к обстоятельствам приобретения ФИО2 вышеуказанного наркотического средства <данные изъяты>
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Также в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО2 следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время (период) содержания ее под стражей: с **.**.**** - день фактического задержания ФИО2 <данные изъяты> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Янчуков Д.А.