ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 июня 2026 года
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи А.А. Курского при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга А.В. Вьюгиной, подсудимого ФИО1, и действующего в его защиту адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4 Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, трудоустроенного в качестве самозанятого, в браке не состоящего, детей не имеющего, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:
- приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (наказание исполнено, штраф уплачен);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
17.06.2025 в период времени с 17 часов 30 минуты по 17 часов 35 минут ФИО1, находясь на открытой веранде у ресторана «Савив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Конюшенная, д. 9, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к личным вещам принадлежащим ФИО2, действуя открыто для потерпевшей, подошел к стулу на котором находилась ее сумка, схватил принадлежащую ФИО2 сумку фирмы «Зара» стоимостью 6000 рублей с находящимися в ней ноутбуком фирмы «Макбук» стоимостью 100 000 рублей, наушниками марки «Эппл аэрподс 2» стоимостью 10 000 рублей и денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ФИО2, и намеревался скрыться с похищенным. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог поскольку был задержан ФИО2 Своими умышленными действиями ФИО1 намеревался причинить ФИО2 материальный ущерб на сумму 126 000 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал, государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая ФИО2, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, при этом подтвердила ранее выраженное в письменной форме согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, о чем в деле представленопока соответствующее ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относится к категории преступлений средней тяжести.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 является гражданином РФ, имеет высшее образование, трудоустроен, проживает в Санкт-Петербурге, холост, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно справке, выданной участковым уполномоченным - характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, выводов для себя не сделал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу от том, что исправление подсудимого возможно при условии назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает допустимым назначать подсудимому наказание не на максимальный срок, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.
Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественные доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
На основании ст.49 ч.1 УК РФ обязательные работы осужденному отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Расходы, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Курский