ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт-Петербург 20 апреля 2026 года.
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Янчукова Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ФИО2 **.**.**** г.р., место рождения <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, мкр. <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> трудоустроенного волонтером в <данные изъяты>, также неофициально работающего строителем, военнообязанного, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, судимого:
**.**.**** <адрес> <адрес>, по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден **.**.**** по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 не позднее 22 часов 35 минут **.**.**** находясь в состоянии опьянения, в ходе возникшего у него умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от **.**.**** за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и вступившим в законную силу **.**.****, и подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от **.**.**** за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2024 № 528-ФЗ) к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и вступившим в законную силу **.**.****, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее –ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак №***, запустил двигатель и начал движение от неустановленного дознанием места до <адрес>, где был остановлен сотрудниками <адрес> <адрес> под управлением вышеуказанного автомобиля в состоянии опьянения, и **.**.**** в 23 часа 46 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, что подтверждается протоколом №***, в связи с чем, в соответствии с прим. 2 к ст. 264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
Во время судебного заседания ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное им по ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Защитник поддержал ходатайство ФИО2
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО2, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО13, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против правил безопасности движения, обладающее высокой степенью общественной опасности, поскольку связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО2 является мужчиной среднего возраста, он гражданин России, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает <адрес>, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка №***., осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>. ФИО13 пояснил суду, что его заработок составляет 100000 руб. в месяц, также он оказывает посильную помощь своим родителям, содержит своего малолетнего ребенка. В судебном заседании гражданская супруга подсудимого ФИО11, которая охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, т.к. он заботится о ней, ее 2-х малолетних детях.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, достаточно высокий уровень социальной адаптации, осуществление волонтерской деятельности в организации, оказывающей помощь бойцам России в зоне СВО, положительную характеристику с места работы, оказание помощи родителям, положительную характеристику его личности гражданской супругой. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО13 не усматривает.
ФИО2 судим приговором от **.**.**** <адрес> <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, т.е. за совершение **.**.**** тяжкого преступления, наказание им отбыто **.**.****, т.е. на день совершения инкриминируемого ФИО2 преступления **.**.**** судимость по указанному приговору не снята и не погашена.
Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, наличие которого влечет за собой применение правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительной совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в настоящем деле не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что ФИО13 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения и в силу этого имеющего высокую степень общественной опасности, в его действиях содержится рецидив преступлений.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие рецидива, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и превентивная цель предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначении ФИО2 самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказаний.
Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей требования к назначению наказания при рецидиве преступлений, согласно которым лицу не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть лишения свободы, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ ввиду рассмотрения настоящего дела в особом порядке, принимая во внимание также разъяснения, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд в отношении ФИО13 не усматривает.
Учитывая приведенные выше мотивы применительно к характеру и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО13, наличия рецидива в его действиях, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО13 с его реальным отбыванием, т.к. цели уголовного наказания в данном случае будут достигнуты только в условиях реальной изоляции ФИО13 от общества.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", с учетом вышеприведенных мотивов применительно к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности движения, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, суд также назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на достаточно длительный срок.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО13 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Гражданский иск не предъявлен.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81,82 УПК РФ, учитывая их значение для дела, свойства, принадлежность.
Процессуальные издержки, в виде денежной суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимому по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.
В связи с назначением ФИО13 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив при этом ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Оснований для конфискации автомобиля, которым ФИО16 управлял при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется, поскольку собственником данного автомобиля является иное лицо (<данные изъяты>).
В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО13 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении <адрес>.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.04.2026 (дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественное доказательство – ДВД-Р диск с видеозаписями <данные изъяты> – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим приговор, о восстановлении пропущенного срока, в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ.
Председательствующий Д.А.Янчуков