ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Бородина А.Н.
при секретаре Вовненко А.В.
с участием государственного обвинителя Садовникова И.А.
потерпевшего Потерпевший №1 защитника Гавриленко Е.С.
подсудимого Бузунова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бузунов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бузунов Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 30 минут по 22 часа 35 минут 15 сентября 2025 Бузунов Н.В. находился в кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со знакомым Потерпевший №1 в указанное время и месте, между Бузуновым Н.В. и Потерпевший №1 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вследствие противоправного и аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, у Бузунова Н.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно причинение неизгладимого обезображивании лица последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица в вышеуказанное время и месте, Бузунов Н.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий в виде причинения вреда здоровью, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения физической боли, телесных повреждений, а также обезображивания лица последнего, вооружившись ножом и удерживая его в правой руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, без цели на убийство, умышленно произвел указанным ножом ампутацию правой ушной раковины Потерпевший №1, причинив тем самым последнему следующее телесное повреждение: травматическая ампутация правой ушной раковины, которое образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия острого предмета, данное телесное повреждение составило 15% стойкой утраты общей трудоспособности, повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, и является неизгладимым.
Учитывая, что травматическая ампутация правой ушной раковины, с течением времени не восстановится самостоятельно (без хирургического вмешательства, либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) данное телесное повреждение является неизгладимым обезображиванием лица, поскольку исходя из общепринятых эстетических представлений о привлекательности и красоте человеческого лица, не красит Потерпевший №1, от чего также возможно чувство дискомфорта перед окружающими, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Бузунов Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Бузунова Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.
Подсудимый Бузунов Н.В., в ходе следствия пояснял, что 15 сентября 2025 года, после обеда он с ФИО14 распивали спиртное, у него дома. В ходе распития спиртного они с ФИО14 очень сильно опьянели. В вечернее время, он говорил ФИО14, чтобы он шел домой, на что ФИО14 его игнорировал и говорил: «Пойдем дальше пить!». Из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали бороться. Его отец хотел их разнять, но не смог. При борьбе все что было на кухонном столе упало на пол. Когда они боролись ФИО14 оказался под ним, в этот момент он увидел, рядом нож, так как он был очень зол на ФИО14, он взял в правую руку нож, далее оттянул правое ухо ФИО14 и хотел сделать ему больно, надрезав кончик уха. Ножом он стал проводить по уху ФИО14, но так как нож был очень острый и ФИО14 в это время дергался, получилось, что лезвием ножа он провел по всему уху, и ушная раковина ФИО14 осталось у него в руке. Он испугался, откинул нож и ушную раковину ФИО14 в сторону. После произошедшего, ФИО14 потерял сознание и у него обильно потекла кровь. Он попросил отца вызвать скорую помощь. Позже он передал ФИО14 500 000 рублей, на восстановление ушной раковины в клинике. (т. 1 л.д. 100-104, 197-200)
Данные показания подсудимый Бузунов Н.В. в судебном заседании, подтвердил.
Потерпевший Потерпевший №1, суду пояснил, что 15 сентября 2025 года ему позвонил Никита Бузунов, и предложил выпить у него дома, по адресу <адрес>. Посидели, быстро выпили водку, сильно опьянели. Потом пошли курить и дальше он не помнит. Очнулся в больнице, с ним находилась его сожительница. Он понял, что у него повязка на голове, и его девушка сказала, что у него отрезано ухо. Он сразу понял, что это сделал Бузунов. Он перед ним извинился, претензий и обид, у него нет, он его простил. Так же он перевел ему 500 тысяч рублей на протез ушной раковины и на восстановление. Потеря ушной раковины, не привела к обезображиванию его внешности, он продолжает также жить, общаться, его девушке также это кажется нормальным, она его принимает таким, это не сказалось никак на его уровне жизни, он работает, живет как обычно. Он считает, что его внешность не обезображена. Просит не наказывать строго.
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснял, что 15.09.2025 после обеда, сын Бузунов Н.В. и его друг Потерпевший №1, на кухне стали выпивать спиртное. После 21-00 часа между ними возник конфликт, слова угрозы убийством они не друг другу высказывали. Когда он находился в комнате, он услышал шум, он вышел из комнаты и увидел, что Бузунов Н.В. и ФИО14 боролись в коридоре, он попытался их разнять, но они его оттолкнули, он решил позвать кого-нибудь на помощь. Сразу же вышел в подъезд, и стал звать на помощь, но никто не откликнулся, поэтому он вернулся в свою квартиру. Там он увидел, что в коридоре на полу, ногами к выходу лежит Потерпевший №1, около его головы была большая лужа крови, Бузунов Н.В. попросил его вызвать скорую помощь. Рядом с ФИО14 находилась его ушная раковина, он сразу же позвонил «103» и вызвал скорую помощь. Приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь и его отвезли в больницу. (т. 1 л.д. 123-126)
Данные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО14 ее сожитель, 15 сентября 2025 года ФИО14 ушел в гости Бузунову Никите, который проживет в их доме, в другом подъезде. Примерно в 21 час или в 21-30 ей в мессенджер ВК пришло оповещение от Никиты, где он писал: «Юля, забери его». Она с сыном собралась, вышла, и увидела, что у подъезда Бузунова стояли скорая помощь, полиция, ДПС. Она поднялась в квартиру Бузунова, и увидела, что ФИО14 лежит в квартире на полу, ее не пустили к нему. Папа Бузунова сказал, что ножевое ранение у Саши. В больнице она узнала, что ФИО14 отрезали ухо. Она считает, внешность ФИО14 не обезображена, все нормально к нему относятся, ничего не поменялось. И Саша сам нормально все принял. Ее отношение к нему никак не поменялось.
Показания потерпевшего и свидетелей об обстановке на месте происшествия, механизме нанесения удара, орудии преступления, объективно подтверждены: телефонограммой от 15.09.2025, 15.09.2025 в 22:35 час. поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП г. Шилка ФИО9 о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, с диагнозом: травматическая ампутация правой ушной раковины, алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2025, осмотрена кв. №12, д. №156 по ул. Балябина г. Шилка Забайкальского края. В ходе осмотра обнаружено и изъято: нож с веществом бурого цвета, три следа пальцев рук. (т. 1 л.д. 10-23), протоколом осмотра предметов от 15.10.2025, осмотрены нож, с пятнами бурого цвета, похожие на кровь. Нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 55-58, 59)
Согласно заключение эксперта №33 от 16.03.2026, у Потерпевший №1 согласно данным представленного мед. документа имелось следующее телесное повреждение: Травматическая ампутация правой ушной раковины. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за мед. помощью, не исключается образование в результате воздействия острого предмета, данное телесное повреждение составило 15% стойкой утраты общей трудоспособности согласно п/п 26 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Диагноз «Ушиб мягких тканей лица и шеи», установить давность и природу образования данного диагноза не представляется возможным. Учитывая факт ампутации ушной раковины, данное телесное повреждение является неизгладимым. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. (т. 1 л.д. 131-133)
Согласно заключению эксперта №13 от 14.04.2026, следы изъятые в ходе осмотра места происшествия пригодны для идентификации личности. Совпадение признаков: в следе пальца руки 1 и в указательного пальца правой руки Бузунова Н.В.; - в следе пальца руки № 2 и в отпечатке среднего пальца левой руки Бузунова Н.В.; - в следе пальца руки № 3 и в отпечатке большого пальца левой руки Бузунова Н.В. (Т. 1 л.д. 172-182)
Согласно заключению эксперта №6 от 13.02.2026, у гр. Бузунова Н.В. согласно данным представленного мед. документа имелись следующие телесные повреждения: ссадины: на шее справа, на боковой поверхности живота слева, в области правого плеча. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Установить давность образования данных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. не описаны их морфологические признаки. (т. 1 л.д. 119-120)
Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Бузунова Н.В. виновным в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему Бузунова Н.В., не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.
Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.
Существующие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимого.
Суд принимает как достоверные показания Бузунова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.
Так, судом установлено, что Бузунов Н.В. на почве личных неприязненных отношений, вооружился, ножом имея возможность избежать конфликта, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, ампутировал ему ушную раковину.
Суд приходит к убеждению, что действия Бузунова Н.В. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.
На это указывает выбранный подсудимым способ и орудие совершения преступления, предопределяющее при их использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер и сила, а также локализация повреждения, что свидетельствует о применении подсудимым колюще-режущего предмета - в качестве оружия.
Оценивая то, является ли данное неизгладимое повреждение лица потерпевшего обезображивающим, суд исходит из следующего.
Пунктом 5.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, установлено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.
Изгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени исчезают самостоятельно или с помощью нехирургических методов лечения.
Неизгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее).
Анатомические границы области лица: верхняя - край волосистого покрова головы в норме; боковая - передний край основания ушной раковины; задняя - край ветви нижней челюсти; нижняя - угол и нижний край тела нижней челюсти.
Таким образом, для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев – медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица при обычных методах лечения, и эстетического, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.
Медицинский критерий, то есть неизгладимость имеющегося у Потерпевший №1 ампутация правой ушной раковины, установлен судом на основании заключения экспертизы № 33 от 16.03.2026 г.
Несмотря на доводы стороны защиты, наличие эстетического критерия, установлено в судебном заседании. Как видно из представленных потерпевшим фото (т. 1 л.д. 155-156) до и после нанесения ему повреждений, а также установлено судом при непосредственном визуальном восприятии потерпевшего в ходе судебного следствия, имеющееся у Потерпевший №1 ампутация правой ушной раковины очевидно и заметно для окружающих, нарушает целостность анатомического строения и симметрию границ области лица потерпевшего, что отрицательно влияет на его внешний облик, придает неприятный вид. Эстетическое восприятие лица потерпевшего с учетом вышеуказанного повреждения нарушает обычное представление о том, как должно выглядеть человеческое лицо.
Таким образом, судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, у суда не имеется.
Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Бузунова Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическое состояние Бузунова Н.В. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а также заключение эксперта, установившего, что Бузунов Н.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки смешанного расстройства личности (расстройство личности астено-шизоидного типа) - (F61.0 по МКБ 10). Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствий психотических нарушений и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемого ему деяния при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. Бузунов Н.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может давать показания, принимать участие в следственных действиях, судебном заседаний, знакомится с протоколами следственных действий и материалами уголовного дела, самостоятельно осуществлять право на защиту. (т. 1 л.д. 74-81)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бузунову Н.В, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления,активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела в ходе объяснения, а позже и при допросах самостоятельно дала подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бузунову Н.В., судом не установлено.
Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание Бузунову Н.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.
В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Бузунову Н.В. которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому Бузунову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется УУП удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.
Поскольку подсудимому Бузунову Н.В. суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, а именно: бумажный конверт со следами рук подлежит хранению при уголовном деле, бумажный конверт с ножом хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по Шилкинскому району подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бузунов Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Бузунову Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, и под стражу взять в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бузунова Н.В. под стражей с 10.06.2026 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук хранить при уголовном деле, бумажный конверт с ножом хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по Шилкинскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Бородин А.Н.