ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бородина А.Н., с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В.
подсудимого Вахитова Б.Х.
защитника Косяковой Ю.В.
при секретаре Вовненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вахитов БюХ., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Вахитов Б.Х. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут 10 июня 2024 года по 18 часов 00 минут 11 июня 2024 года, у Вахитова Б.Х., находящегося в квартире, расположенной по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Белинского, д. 10 «А», кв. 14, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «РОСО С40», принадлежащего Воробьеву А.Ю.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время и месте, Вахитов Б.Х., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «РОСО С40» стоимостью 9990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом, Вахитов Б.Х. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9990 рублей.
В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет, подсудимый загладил, причиненный ему вред, с ним он примирился.
Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что его подзащитный, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевший к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вахитова Б.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшим.
Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу: сотовый телефон марки «РОСО С40» разрешить к использованию законным владельцем в соответствии со ст. 81 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Вахитов БюХ. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Вахитову Б.Х. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «РОСО С40» - разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Бородин А.Н.