ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.А., при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А., с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А., подсудимого Гладких Ю.А., защитника – адвоката Свидерик С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гладких <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 3 класса, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гладких Ю.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не ранее 28 августа 2015 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Гладких Ю.А., находясь в кладовой, расположенной в <адрес>, обнаружив полимерный пакет, оставленный умершим Гладких А.Д., с содержимым бездымным пироксилиновым порохом, находящимся в металлической банке с этикеткой «порох охотничий бездымный СОКОЛ»; бездымным баллиститным порохом, находящимся в стеклянной банке с этикеткой «БУРЁШКА паста шоколадно – ореховая»; дымным порохом, находящимся в стеклянной банке без этикетки, пригодными для использования по назначению и обладающими свойствами характерными для взрывчатых веществ метательного действия, при соблюдении определенных условий пригодным для производства взрыва, будучи заведомо осведомленным, что приобретение, хранение взрывчатых веществ без специального разрешения на территории РФ запрещено, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ без цели сбыта.
Реализуя преступный умысел, Гладких Ю.А., в период времени 28 августа 2015 года до 17 час. 25 мин. 30 апреля 2025 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в кладовой по вышеуказанному адресу, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996, Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», найдя под досками пола кладовой полимерный пакет, который ранее хранил его умерший отец Гладких А.Д., с содержимым: металлической банкой с этикеткой «порох охотничий бездымный СОКОЛ», с находящимся внутри взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления – бездымным пироксилиновым порохом, массой 80,8 г.; стеклянной банкой с этикеткой «БУРЁШКА паста шоколадно – ореховая», с находящимся внутри взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления – бездымным баллиститным порохом, массой 71,0 г.; стеклянной банкой без этикетки, с находящимся внутри взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления – дымным порохом, массой 87,0 г., умышленно незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия общей массой 238,8 г.
Далее, Гладких Ю.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатого вещества, в период времени с 28 августа 2015 до 17 час. 25 мин. 30 апреля 2025 года, (точные дата и время в ходе следствия не установлены) в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996, Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» умышленно, незаконно хранил ранее приобретенное им взрывчатое вещество метательного действия, промышленного изготовления - бездымный пироксилиновый порох массой 80,8 г.; взрывчатое вещество метательного действия, промышленного изготовления - бездымный баллиститный порох массой 71,0 г., а также взрывчатое вещество метательного действия, промышленного изготовления - дымный порох массой 87,0 г., пригодные для использования по назначению и обладающие свойствами характерными для взрывчатого вещества метательного действия, при соблюдении определенных условий пригодными для производства взрыва, общей массой взрывчатого вещества метательного действия 238,8 г., в кладовой по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Шилкинскому району, то есть до 30 апреля 2025 года в период времени с 17 час. 25 мин. по 17 час. 35 мин.
В судебном заседании подсудимый Гладких Ю.А. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Гладких Ю.А. в присутствии защитника показал, что в 2015 году у него умер отец – ФИО5, который при жизни проживал по адресу: <адрес>. После его смерти, он со своей семьей переехал проживать в дом отца. Через некоторое время, после переезда, он начал делать ремонт в доме. Когда он вскрыл несколько досок в кладовой дома, увидел, сверток, обмотанный тканью. Развернув который, увидел, что в нем находились составные части огнестрельного оружия, а также одно оружие с вертикальным расположением стволов, одно оружие с горизонтальным расположением стволов и одно оружие с одним стволом, марки данного оружия он не запомнил. Также был полимерный пакет, в котором находились три банки с сыпучим веществом светлого цвета, одна банка металлическая, на которой была наклеена этикетка с названием «Порох охотничий» и две банки стеклянные, как в дальнейшем он понял, во всех банках был порох и еще один пакет в котором находились охотничьи патроны. Ему стало понятно, что оружие и боеприпасы, а также порох принадлежали его отцу ФИО5 После он снова свернул все найденное в сверток, в ту же ткань и положил все на прежнее место. Доски он положил обратно, но прибивать их гвоздями не стал. О том, что он обнаружил оружие, он никому не говорил. В апреле 2025 года, точную дату не помнит, он со своей супругой поехал в гости на несколько дней к дочери, куда приехали сотрудники полиции, и сообщили ему, что у него дома в <адрес> под полом в кладовой было обнаружено и изъято оружие, составные части огнестрельного оружия, боеприпасы, и предположительно порох (л.д. 96-99, 135-138).
Оглашенные показания подсудимый Гладких Ю.А. подтвердил в полном объеме.
Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП «Первомайское» ОМВД России по <адрес>. В 16 час. 10 мин. поступило сообщение от анонимного гражданина о том, что в <адрес>, ФИО2 незаконно хранит огнестрельное оружие. Он совместно с оперуполномоченным ГНК ФИО6 незамедлительно выехали по указанному адресу, также были приглашены двое понятых. Прибыв на место, их встретил молодой парень, который представился как Свидетель №2, последний пояснил, что проживает в данном доме совместно с родителями – Гладких Ю.А. и Свидетель №3 Они сообщили Свидетель №2, что поступило телефонное сообщение, что по указанному адресу может находиться огнестрельное оружие, а также спросили разрешение пройти в дом и произвести осмотр места происшествия, в целях проверки наличия в доме запрещенных в гражданском обороте предметов, на что последний дал свое согласие. Перед осмотром Свидетель №2 было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых не имеется. Далее они проследовали на веранду дома, где в кладовой увидели, что на полу имелись широкие щели между досок, которые не были прибиты к полу, через щели визуально просматривался тряпичный сверток, на вопрос, что находится в данном свертке, Свидетель №2 ничего не пояснил. Затем с разрешения Свидетель №2 была поднята доска пола, под которой на земле лежал сверток, а также рядом находились два полимерных пакета. При открытии данного свёртка - мешка был обнаружен предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие с двумя стволами, приклад с УСМ, цевьё; чехол зеленого цвета, внутри которого имелся предмет с двумя вертикально расположенными стволами и приклад с УСМ, чехол тряпичный, в котором находился предмет, похожий на оружие с одним стволом. В одном полимерном пакете находилось 28 снаряженных охотничьих патронов, в другом пакете 3 банки (одна металлическая с этикеткой «Порох охотничий СОКОЛ» и две стеклянные) внутри которых находилось сыпучее вещество серого цвета. На вопрос, кому принадлежит обнаруженное, Свидетель №2 ответил, что не знает, но предполагает, что может, принадлежать его отцу (л.д.111-113).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 следует, что в конце апреля 2025 года, точную дату не помнит, ближе к вечеру к ним домой приехали сотрудники полиции, с ними были еще два человека, которые как позже ему стало известно были понятыми. Сотрудники полиции представились, и сообщили ему, что в отдел полиции поступило анонимное сообщение о том, что его отец Гладких Ю.А. по месту проживания хранит оружие, он пояснил, что ничего об этом неизвестно. Затем сотрудники предложили ему провести осмотр дома, на что он дал свое согласие. Также ему предложили выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, если таковые имеются, на что он ответил, что таких предметов в доме нет, и выдать ему нечего. Далее после разъяснения прав, сотрудники приступили к осмотру дома. Когда сотрудники прошли на веранду, они увидели кладовую, которая расположена на веранде, дверь кладовой была открыта. Они прошли в кладовую, где один из сотрудников спросил, что находится под полом, на что он пояснил, что не знает. Далее сотрудник спросил его, можно ли отодвинуть доску, чтобы посмотреть, на что он дал свое согласие. Отодвинув доску, сотрудники обнаружили на земле тряпичный сверток, достав который и развернув, увидел, что в нем находились части оружия, какие именно он не запомнил, а также на земле находились два пакета, в одном из них находились банки, сколько штук он не помнит, с сыпучим серым веществом внутри, на одной из которых имелась этикетка «Порох», он подумал, что в остальных банках тоже имелся порох, во втором пакете находились патроны, сколько штук он не помнит. Сотрудники полиции спросили, кому это принадлежит, он пояснил, что не знает, сказал, что в данном доме на постоянной основе проживает только его отец. Затем сотрудники полиции все обнаруженное изъяли и упаковали в полимерные пакеты.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце апреля 2025 года, точное число не помнит, они с мужем поехали в гости к дочери в <адрес>, а в доме остался сын Свидетель №2 Через некоторое время к ним в <адрес> приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что по месту их проживания в <адрес>, на веранде, в кладовой под полом было обнаружено оружие, патроны и порох. Она не знала, что у них в кладовой, хранится оружие, муж ей ничего об этом не говорил (л.д. 118-121).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 2015 году умер ФИО5, который проживал в <адрес>. 15 по <адрес> смерти которого, его отец ФИО2 переехал жить в вышеуказанный дом. В апреле 2025 года, точную дату он не помнит, его отец поехал в <адрес>. После отец позвонил ему и попросил забрать его из отдела полиции <адрес>, когда он приехал за ним, то отец рассказал, что у него дома в <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли порох, патроны и составные части оружия, которые находились в кладовой дома. Также пояснил, что все изъятое ранее принадлежало его отцу – ФИО5 (л.д. 122-126).
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколами осмотра места происшествия от 30.04.2025 и 21.10.2025, согласно которым осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где на веранде в кладовой под досками пола обнаружен: полимерный пакет, с содержимым 3-х банок, внутри которых сыпучий серый порошок, обнаруженное осмотрено и изъято (л.д. 7-21, 62-68);
- заключением эксперта № 1709 от 21.05.2025, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества являются: сыпучее вещество, в виде пластинчатых частиц зеленовато-коричневого цвета, четырехугольной формы, массой 80,8 г находящееся в металлической банке с этикеткой «порох охотничий бездымный СОКОЛ», является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления – бездымным пироксилиновым порохом; сыпучее вещество, в виде овальных частиц серого цвета, массой 71,0 г находящееся в стеклянной банке с этикеткой «БУРЕШКА паста шоколадно-ореховая», является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления – бездымным баллиститным порохом; сыпучее вещество, в виде частиц черного цвета, неправильной геометрической формы, массой 87,0 г находящееся в стеклянной банке без этикетки, является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления - дымным порохом (л.д. 31-33);
- протоколом осмотра предметов от 10.04.2026, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала желтого цвета, с содержимым: металлическая банка с этикеткой «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», стеклянная банка с этикеткой «БУРЁШКА паста шоколадно – ореховая», стеклянная банка без этикетки (л.д. 105-107).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В основу вывода о виновности Гладких Ю.А. суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания самого Гладких Ю.А. о совершении им инкриминируемого преступления.
Показания Гладких Ю.А. являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами, подтверждены им в ходе осмотра места происшествия 21.10.2025.
При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Гладких Ю.А. указанными лицами, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.
Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Выводы проведенной по делу взрыво-технической экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении эксперта выводы.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Согласно предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ приобретение взрывчатых веществ Гладких Ю.А. совершил не ранее 28 августа 2015 года.
Между тем, на момент начала совершения указанного преступления действовал уголовный закон в редакции Федерального закона РФ от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ, согласно которому санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ предусматривала наказание до пяти лет лишения свободы со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
На момент рассмотрения уголовного дела действует уголовный закон в новой редакции – Федерального закона РФ от 1 июля 2021 года № 281-ФЗ, согласно которой санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ предусматривает наказание от 6 до 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ относилось к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления средней тяжести истекает через шесть лет со дня совершения. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что Гладких Ю.А. незаконно приобрел взрывчатое вещество не ранее 28 августа 2015 года, в связи с чем, на момент вынесения приговора – 2 июня 2026 года, срок давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывчатого вещества истек. Течение сроков давности по факту незаконного приобретения Гладких Ю.А. взрывчатых веществ, в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ не приостанавливалось, сведений о том, что осужденный уклонялся от органов предварительного следствия или суда, в материалах уголовного дела не содержится.
В связи с чем надлежит исключить по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение взрывчатого вещества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон.
Принимая во внимание, что Гладких Ю.А. незаконно хранил взрывчатые вещества, которые были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Шилкинскому району 30 апреля 2025 года, временем окончания преступления является указанная дата, и ответственность за данное действие подсудимого предусмотрена уголовным законном, действовавшим на дату окончания преступления, то есть по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 1 июля 2021 года № 281-ФЗ.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Гладких Ю.А. в нарушение Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил взрывчатые вещества, а именно бездымный пироксилиновый порох массой 80,8 г.; взрывчатое вещество метательного действия, промышленного изготовления - бездымный баллиститный порох массой 71,0 г., а также взрывчатое вещество метательного действия, промышленного изготовления - дымный порох массой 87,0 г.
Таким образом, суд квалифицирует действия Гладких Ю.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как совершение незаконного хранения взрывчатых веществ.
Об умысле Гладких Ю.А. на совершение указанного преступления свидетельствует целенаправленный характер его действий. Подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил, установленных Федеральным законом «Об оружии», согласно которым инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох) для снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному оружию подлежат немедленной сдаче в правоохранительные органы, и желал их наступления.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде. На учете врачей нарколога-психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Гладких Ю.А. совершил умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности, ранее не судим, на специализированном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 165-166), женат, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 170).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гладких Ю.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого Гладких Ю.А. давал показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, которые не были известны органам следствия, в частности, сообщил время начала незаконного хранения взрывчатых веществ, указал место, где он приобрел взрывчатые вещества, а также сообщил обстоятельства их хранения, подтвердил данные обстоятельства в ходе осмотра места происшествия, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Гладких Ю.А. во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, который является обязательным. При этом, размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.
В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вследствие применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы ниже нижнего предела, соответственно наказание в данном случае должно быть назначено ниже низшего предела, что не обусловлено применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, а также то, что он социально адаптирован, при отсутствии отрицательно характеризующих подсудимого данных, суд полагает возможным исправление его без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.
Избранную Гладких Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: полимерный пакет с содержимым в виде металлической банки с этикеткой «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», стеклянной банки с этикеткой «БУРЁШКА паста шоколадно – ореховая», стеклянной банки без этикетки, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шилкинскому району – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гладких <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Сумма штрафа как дополнительного вида наказания подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), расчетный счет: 03№, л/с 04911869990, ОКТМО №, ИНН 7536093338, КПП 753601001, БИК 017601329, КБК 18№, УИН 18№.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с содержимым в виде металлической банки с этикеткой «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», стеклянной банки с этикеткой «БУРЁШКА паста шоколадно – ореховая», стеклянной банки без этикетки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Шилкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Касьянова