ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Бородина А.Н.
при секретаре Чурсиной И.Б.
с участием государственного обвинителя Бояркина Р.Е.
подсудимого Милашюс С.Б.
защитника Чиркова К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Милашюс С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Милашюс С.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Милашюс С.Б. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 07 марта 2025 года, вступившим в законную силу 18 марта 2025 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции 28.12.2016 г. Милашюс С.Б. обратился с заявлением об утрате своего водительского удостоверения.
23.01.2026 года до 23 часов 20 минут Милашюс С.Б. находясь в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ТОЙОТА SUCCEED» с г/н № RUS и используя его как орудие совершения преступления, начал движение на нем по автомобильным дорогам Шилкинского района Забайкальского края.
23.01.2026 в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес>, вышеуказанный автомобиль, под управлением Милашюс С.Б. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. В 23 часа 20 минут Милашюс С.Б. отстранен от управления транспортным средством, после чего старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Милашюс С.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи их прибора алкотектора номер прибора 006128, у Милашюс С.Б., было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,464 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель Милашюс С.Б. управлял автомобилем марки «ТОЙОТА SUCCEED» с г/н № RUS в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Милашюс С.Б. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Милашюс С.Б. в совершении инкриминируемого деяния установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Подсудимый Милашюс С.Б., в ходе следствия пояснял, что в собственности его друга Свидетель №2, находится автомобиль марки «ТОЙОТА SUCCEED» г/н № RUS. Данный автомобиль он иногда берет попользоваться. 23.01.2026 года около 12-00 часов он попросил у Свидетель №2 данный автомобиль, съездить на похороны в <адрес>, он ему разрешил. В <адрес> на поминках выпил 3 рюмки водки. Около 22-30 часов он на вышеуказанном автомобиле сел на заднее пассажирское место, а на водительское место сел молодой, еще один молодой человек находился на переднем пассажирском месте, и они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> они остановились у магазина «Авоська», около <адрес>. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС. Он сидел на заднем пассажирском месте водитель вышел из их автомобиля, а он остался в нем. С его правой стороны подошел сотрудник ДПС, он вышел на улицу. Инспектор ДПС сказал ему, что от него пахнет алкоголем, водителя управляющего автомобилем на месте не было. Ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на что он согласился. Инспектор ДПС разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Он прошел освидетельствование результат которого установил у него состояние алкогольного опьянения - 0,464 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. Автомобиль был изъят. (л.д. 52-55)
Данные показания подсудимый Милашюс С.Б. частично подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснил, что он управлял данным автомобилем, давал такие показания так как хотел избежать ответственности.
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснял, что 23.01.2026 года он с начальником Госавтоинспекции ФИО8 заступил на дежурство. Около 23-00 часов около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА SUCCEED» г/н № RUS, недалеко от магазина «Авоська». Он увидел через его боковое стекло, как водитель автомобиля перелазит с переднего водительского места на заднее пассажирское место. На переднем пассажирском месте в тот момент уже находился мужчина. Он сразу же подошел со стороны заднего пассажирского места куда перелез сам водитель транспортного средства открыв дверь с его стороны, он увидел что Милашюс сидит на заднем пассажирском сидении обе ноги которого, находились между водительским и пассажирским передних сидений. Рядом с Милашюс левее от него на заднем пассажирском сидении сидел еще один мужчина. На момент остановки, никто не покидал салон данного автомобиля. При разговоре он почувствовал от него резкий запах алкоголя, Милашюс С.Б. был приглашен в их служебный автомобиль. Милашюс С.Б. были разъяснены его права, был составлен протокол об отстранении его от управления ТС, в котором поставил свою запись «Согласен» и подпись. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» Милашюс С.Б. не проводилось в связи с тем, что последний был согласен с их результатом. При проверки по базам учета было установлено, что 07.03.2025 года Милашюс С.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль вышеуказанной марки, которым управлял Милашюс С.Б. был изъят СОГ. (л.д. 79-82)
При проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №1, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве свидетеля, показав действия Милашюса С.Б. на месте преступления, с помощью. (л.д. 96-101)
При проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №1, с помощь статистов спроецировал происходящие события и обстановку с салоне автомобиля на момент остановки. (л.д. 119-127)
При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Милашюс С.Б., Свидетель №1 подтвердил свои показания и настоял на них. Милашюс С.Б. показания Свидетель №1не подтвердил. (л.д. 113-118)
Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснял, что у него в собственности находится автомобиль марки «Тойота SUCCEED» г/н № RUS. В январе 2026 года, он попросил поставить свой автомобиль в гараж его друга Милашюс С.Б.. Пару раз в течении 2026 года по просьбе Милашюс С.Б. он давал ему свой автомобиль пользоваться. О том есть ли у Милашюс С.Б. водительское удостоверение ему не известно. В январе 2026 года Милашюс С.Б. ему позвонил и рассказал, что его остановили сотрудники полиции управляющим его транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 86-89)
Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания поясняла, что она работает продавцом в магазине «Авоська» расположенном по адресу: <адрес>. От продавцов магазина она слышала, что кого- то около магазина остановили сотрудники ГАИ. В магазине и на магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись камер хранится около месяца. Записей за январь 2026 года нет. 23 января 2026 года в ночь работала Свидетель №4 (л.д.195-197)
Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания поясняла, что она работает продавцом в магазине «Авоська» расположенном по адресу: <адрес>. 23 января 2026 года в 9 часов вечера она заступила на смену. В двенадцатом часу вечера она видела, что около магазина «Авоська» сотрудники ГАИ оформляли автомобиль марки «Пробокс» в кузове синего цвета. В магазин «Авоська» в это время никто не заходил, так как с 21:00 часа двери закрыты. От зятя он узнала, что в то день сотрудники ДПС оформляли Милашюс С.Б. (л.д. 199-201)
Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2026 года, 23.01.2026 года в 23 часа 20 минут Милашюс С.Б. был отстранен от управления автомобилем марки «ТОЙОТА SUCCEED» г/н № RUS по адресу: <адрес>. (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2026 года, с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут на обочине дороги около <адрес> осмотрен и изъят автомобиль марки «ТОЙОТА SUCCEED» г/н № 38 RUS. Осмотренный автомобиль был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.10-20, 36), протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2026 года, осмотрены: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2026 года, чек алкотектора марки «Юпитер» номер прибора 006128, диск с видеозаписью от 23.01.2026 года, свидетельство о регистрации ТС на имя Свидетель №2 №. Осмотренные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.69-76, 77-78)
Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Милашюс С.Б. виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.
Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, данные ими в ходе дознания и в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, судом не установлено.
Суд принимает как достоверные показания подсудимого Милашюс С.Б. данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании с учетом уточненных данных показаний в судебном заседании, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Милашюс С.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Милашюс С.Б., в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, а в силу в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает признание вины раскаяние в содеянном в судебном заседании, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих Милашюс С.Б. наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Милашюс С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется УУП посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд полагает, что исправление Милашюс С.Б. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2026 года, чек (квитанция) алкотектора «Юпитер» от 23.01.2026 года, диск DVD-R с видеозаписью от 23.01.2026 года - подлежат хранению при уголовном деле, свидетельство о регистрации №, автомобиль марки «ТОЙОТА SUCCEED» с г/н № RUS вернуть законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Милашюс С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2026 года, чек (квитанция) алкотектора «Юпитер» от 23.01.2026 года, диск DVD-R с видеозаписью от 23.01.2026 года - хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации №, автомобиль марки «ТОЙОТА SUCCEED» с г/н № RUS хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу <адрес> вернуть Свидетель №2 по принадлежности.
Снять наложенный арест на имущество - автомобиль марки «ТОЙОТА SUCCEED» с г/н № RUS.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Бородин А.Н.