ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.А., при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А., с участием государственного обвинителя Тупицина А.А., подсудимого Степаненкова А.А., защитника-адвоката Боровского Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Степаненкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающего в ОАО «РЖД» РСДВ на <адрес> в должности регулировщика скорости движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степаненков А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
28 января 2026 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин. (точное время в ходе следствия не установлено) Степаненков А.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 720 метрах в восточном направлении от <адрес>, умышленно, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 2027,49 грамм, которое поместил в имеющиеся при нем три полимерных пакета, перенес их в салон автомобиля марки «Toyota Wish», с государственным регистрационным знаком № и незаконно хранил до участка местности, расположенного на <адрес> автодороги сообщение «<адрес>, а именно до 17 час. 00 мин. 28 января 2026 года, где не выполнил законного требования сотрудников ИДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> об остановке автомобиля, решив скрыться от последних. После чего Степаненков А.А. с целью уничтожения наркотического средства выкинул полимерные пакеты из окна вышеуказанного автомобиля.
28 января 2026 года в период времени с 18 час. 01 мин. до 18 час. 35 мин. на участке местности, расположенного на 96 <адрес> автодороги сообщением «<адрес>» при производстве осмотра места происшествия, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2027,49 грамм изъято у Степаненкова А.А. сотрудниками полиции.
Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства массой 2027,49 грамм относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Степаненков А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Степаненкова А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что 28.01.2026 около 13-14 час. он на автомобиле марки «Toyota Wish», с государственным регистрационным знаком № поехал к Свидетель №1, по приезду к которому у последнего в гостях находился Свидетель №2, и он предложил им всем вместе поехать в <адрес>, на что последние согласились. По приезду в село, он проследовал на участок, где произрастает конопля, Свидетель №1 и Свидетель №2 он ничего не рассказывал. Находясь на вышеуказанном участке, он руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в три имеющихся при нем полимерных пакета, после переложил их в один пакет, и положил его в салон автомобиля между водительским и передним пассажирским сиденьями. Свидетель №1 и Свидетель №2 не спрашивали, что в пакете, и он им не говорил. Выехав из вышеуказанного села на автодорогу «Могойтуй-Сретенск-Олочи», проехав <адрес> им навстречу двигались сотрудники ГАИ, которые проехали мимо их, а затем последние развернулись и стали ехать позади и в их направлении. После сотрудники ГАИ подали ему звуковой сигнал об остановке, однако он мер к остановке не принял, а напротив превысил скорость и стал уходить от сотрудников, так как понимал, что в его автомобиле могут найти коноплю. В момент, когда он превысил скорость, пакет с коноплей упал и раскрылся. Тогда Свидетель №1, взял в руки пакет и увидел содержимое, стал кричать на него, требовал остановиться, при этом пакет убрал обратно. Тогда он открыл окно со своей стороны, схватил пакет, в котором находились три пакета с коноплей и выкинул их из автомобиля, продолжив движение, чтобы скрыться от сотрудников ГАИ. Затем он остановился, так как Свидетель №1 и Свидетель №2 сказали, что нецелесообразно скрываться. После остановки к ним подъехали сотрудники ГАИ, которые стали спрашивать кто выкинул пакеты из автомобиля и что в них находится, на что он пояснил, что в пакете, находятся еще три пакета с коноплей, которую он собрал в окрестностях <адрес>, а выкинул их так как хотел избежать ответственности. Затем приехали сотрудники полиции, следователь, с которыми они проследовали на участок местности, где находилось три пакета, которые он выкинул из автомобиля, после были приглашены понятые. Три пакета с коноплей, автомобиль были изъяты, а он был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 136-140, 197-200).
Аналогичные показания Степаненков А.А. дал в ходе проверки показаний на месте, показав при этом место приобретения наркотического средства, место, где выкинул его на землю (т. 1 л.д. 145-152).
Оглашенные показания подсудимый Степаненков А.А. подтвердил.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Степаненкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции. 28.01.2026 он и инспектор Свидетель №5 находились на маршруте патрулирования на автодороге «<адрес>. Двигаясь на служебном автомобиле по указанной автодороге вблизи <адрес>, увидели автомобиль «Toyota Wish» государственный регистрационный знак № Они приняли решение об остановке вышеуказанного автомобиля и проверки документов на право управления и пользования транспортным средством. Однако указанное транспортное средство превысило скорость и продолжило движение по указанной автодороге в сторону <адрес>. Они стали преследовать данный автомобиль и на 99 км. вышеуказанной автодороги, когда они приблизились к автомобилю марки «Toyota Wish», они подали звуковой сигнал об остановке, но водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал их требования, увеличил скорость и продолжил движение. В районе 96 км. указанной автодороги водитель вышеуказанного автомобиля снизил скорость и с правой стороны указанного автомобиля были выкинуты какие-то предметы, а после вновь увеличил скорость и продолжил движение. В связи с чем ими вновь было подано требование об остановке, но водитель никаким образом не реагировал. Подъехав ближе, они увидели на обочине автодороги три полимерных пакета. На 91 км. указанной автодороги вышеуказанное транспортное средство было остановлено, водителем которого оказался Степаненков А.А., пассажирами Свидетель №1 и Свидетель №2 Им незамедлительно было сообщено в ОМВД России по <адрес> о том, что при преследовании автомобиля марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак № RUS из салона кто-то выкинул три полимерных пакета, возможно с содержанием наркотических средств. Они все вместе проследовали к месту, где были выброшены пакеты, где ФИО2 пояснил, что данные пакеты выбросил он и что в них находится дикорастущая конопля. В последующем прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, в ходе осмотра были изъяты три полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения, а также автомобиль (т. 1 л.д. 184-186).
Показания свидетеля Свидетель №5 – старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГАИ ОМВД России по <адрес> в ходе предварительного расследования являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 190-192).
Свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д. 178-182) в ходе предварительного следствия, пояснил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности, в ходе которого на земле было зафиксировано три пакета, с содержимым растительным веществом. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции. Кроме того, был осмотрен и изъят автомобиль марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак № RUS (т. 1 л.д. 178-182).
Свидетели Свидетель №1 (т. 1 л.д. 119-122) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 172-175) в ходе предварительного следствия, допрошенные каждый в отдельности, пояснили, что 28.01.2026 после 14 час. 00 мин. он, Номоконов А. и Степаненков А.А. поехали на принадлежащем последнему автомобиле марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак № RUS в с. Митрофаново. Приехав в село, они проехали по нему, а после Степаненков остановился в конце какой-то улицы, вышел из автомобиля и ушел за кусты, куда именно он пошел не говорил, и они не спрашивали. Спустя 20-30 минут Степаненков А.А. вернулся, в руках у которого был пакет темного цвета с каким-то содержимым. Вышеуказанный пакет Степаненков А.А. положил в салон автомобиля между передним пассажирским и водительским сидением. После они поехали обратно, двигаясь по автодороге «Могойтуй-Сретенск-Олочи», проехав <адрес> их стали останавливать сотрудники Госавтоинспекции, а именно стали подавать звуковые сигналы об остановке автомобиля. Степаненков А.А. мер к остановке не принял, напротив увеличил скорость, и в этот момент пакет упал, из которого выпал другой пакет, взяв его в руки стало понятно, что в нем находится сухое вещество (конопля). Данный пакет был возвращен на место, они стали говорить, что Степаненков А.А. всех подставляет и тогда последний открыл стекло и выбросил пакет в окно. Проехав некоторое расстояние Степаненков А.А. остановился. Так как они поясняли ему, что нет смысла уезжать от сотрудников. После к ним подъехали сотрудники ГАИ, и пояснили, что видели, что кто-то из автомобиля выкинул пакеты, стали спрашивать, что в них находится, на что Степаненков А.А. пояснил, что в трех пакетах, которые он выкинул имеется конопля, которую он собрал в окрестностях <адрес>. Спустя время приехали сотрудники полиции, следователь, и они проследовали на участок местности, где были выкинуты пакеты, также были приглашены понятые. На указанном участке был произведен осмотр места происшествия, изъяты пакеты с веществом.
Кроме того, вина подсудимого Степаненкова А.А. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2026 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> м. автодороги сообщением «<адрес> Шилкинского района, где изъяты три полимерных пакета, с содержимым веществом растительного происхождения, а также осмотрен и изъят автомобиль марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 6-15, 16-25, 113-116);
- заключением эксперта № 362 от 20 февраля 2026 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 737,80 г. (т. 1 л.д. 48-50);
- заключением эксперта № 363 от 24 февраля 2026 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуана) в перерасчете на массу вещества, высушенного при температуре 115 0С до постоянной массы, составила 915,69 г. (т. 1 л.д. 55-57);
- заключением эксперта № 364 от 20 февраля 2026 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 374,0 г. (т. 1 л.д. 62-65);
- заключением эксперта № 368 от 24 февраля 2026 года, согласно выводам которого на представленной салфетке со смывами с рук Степаненкова А.А. содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 70-72);
- заключением эксперта № 368 от 24 февраля 2026 года, согласно выводам которого на салфетке из нетканного материала белого цвета – контрольном смыве (объект №) наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют. В наслоениях веществ на салфетке из нетканного материала со смывами с рук гражданина Свидетель №1 (объект №) содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовом количестве (т. 1 л.д. 78-80);
- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2026 года, согласно которого осмотрены вещественные доказательства картонные коробки с содержимым полимерными пакетами, в которых содержится вещество растительного происхождения, бумажными конвертами со смывами с рук Степаненкова А.А., Свидетель №1, Свидетель №2 (т. 1 л.д. 158-165);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 720 метрах в восточном направлении от <адрес>, в ходе которого установлено произрастание растений дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 153-156).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В основу вывода о виновности Степаненкова А.А. суд кладет показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, а также показания самого Степаненкова А.А. о совершении им инкриминируемого преступления.
Показания Степаненкова А.А. о совершении им преступления являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. Каких-либо сведений о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.
При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Выводы проведенных по делу экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация экспертов сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключениях экспертов выводы.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Степаненков А.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), до его изъятия сотрудниками полиции.
При этом, Степаненков А.А. преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.
Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2027,49 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Степаненкова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение вовремя и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде. На учете у врача-психиатра Степаненков А.А. не состоит (т. 1 л.д. 226), сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (т. 1 л.д. 219-220), женат (т. 1 л.д. 236), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 238-239), трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 222, 224, 226), по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы, со слов соседей характеризуется положительно (т. 1 л.д. 228, 230, 234), принимал участие в боевых действиях по защите Отечества, имеет статус ветерана боевых действий (т. 1 л.д. 241).
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии Степаненкова А.А. в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, даче им в ходе допросов правдивых и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника, осуществление за ним ухода, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях по защите Отечества и наличие статуса ветерана боевых действий.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, который является не судимым, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и положительно характеризующих подсудимого данных, суд полагает возможным исправление его без реального отбывания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.
Избранную Степаненкову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 2027,49 гр., смывы с рук, изъятые у Степаненкова А.А., Свидетель №1, Свидетель №2 надлежит уничтожить, автомобиль марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности.
Суд, с учетом материального положения подсудимого Степаненкова А.А., который имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за близким родственником, трудоустроен, имеет статус ветерана боевых действий, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования отказался от защитника, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитника – адвоката ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Степаненкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Степаненкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 2027,49 гр., смывы с рук, изъятые у Степаненкова А.А., Свидетель №1, Свидетель №2 - уничтожить, автомобиль марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак № - вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Боровского Р.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Касьянова