РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи З.В. Костюк при помощнике судьи Дурас А.С., с участием представителя административного истца ФИО8 - адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО9, начальнику ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, врио начальника – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО4, ООО МФК «КарМани», о признании незаконным постановления и действий судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО8 обратился с административным исковым заявлением к врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО9., начальнику ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконными действий судебных приставов; просил признать действия врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по ПК ФИО9., выраженные в совершении исполнительных действий на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО8 об обращении взыскания на автомашину «<данные изъяты>» путем продажи с публичных торгов, после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, незаконными.
В обоснование требований ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Первомайским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на автомашину <данные изъяты>» принадлежащую ФИО8 путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящие на счетах должника, сумма задолженности по исполнительному производству составила 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с оплатой суммы задолженности в полном объеме – в размере 200000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по ПК ФИО9. вынес постановление о совершении исполнительных действий - выход по месту нахождения должника ФИО8 с целью установления имущества должника и объявления его в розыск в рамках исполнительного производствам № но основанием которого является исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Первомайским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО8 об обращении взыскания на автомашину «<данные изъяты>» принадлежащую ФИО8 путем продажи с публичных торгов. Вышеуказанное постановление получено ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первомайскому району г. Владивостока после обращения на личный прием по факту наложения арестов на его банковские счета судебными приставами. Иная информация сотрудниками ОСП по Первомайскому району ФИО8 не предоставлена в связи с утерей исполнительного производства, пояснить о судьбе денежных средств в размере 200000 рублей, которые были оплачены ФИО8 в качестве исполнения требований исполнительного производства №-ИП, сотрудники ОСП пояснить не смогли. Таким образом, врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по ПК ФИО9. совершает исполнительные действия на основании уже исполненного исполнительного документа, чем нарушает права административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и ООО МФК «КарМани».
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, изложенному в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО8 письменно уточнил исковые требования и просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконными совершение последующих исполнительных действий, в том числе действий врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО9. по исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока в отношении ФИО8 об обращении взыскания на транспортное средство – автомашину «<данные изъяты>» путем продажи с публичных торгов, после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.
Административный истец, административные ответчики - врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО9., начальник ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Приморскому краю; заинтересованное лицо - ФИО4, представитель заинтересованного лица - ООО МФК «КарМани», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались; об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение сторон, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующий на основании ордера адвокат ФИО2, поддержав доводы административного иска, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Суду пояснил, что стоимость транспортного средства была изначально определена в размере 200 000 рублей. Данная сумма была внесена ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. В дальнейшем собственником транспортного средства стала ФИО4 Однако, спустя год, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 выносит постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновляет исполнительное производство. Считает, что действия судебных приставов и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП нарушают права и законные интересы ФИО8, так как задолженность ФИО8 была погашена в полном объеме, основания для продажи транспортного средства с торгов отсутствуют. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, наложены аресты на счета ФИО8, объявлен розыск на имущество административного истца. При этом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, исполнительное производство несколько раз оканчивалось и снова возобновлялось. Причины таких действий судебных приставов необоснованны и незаконны. О том, что решение суда исполнено также подтверждено вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (Ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства (представленного по запросу суда), что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на автомашину «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО8, путем продажи с публичных торгов. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО8, взыскателем – ООО МФК «КарМани».
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, начальная продажная стоимость транспортного средства - автомашины «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, установлена в размере оценки, в счет погашения задолженности ФИО8 перед ООО МФК «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО7 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из содержания вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на момент завершения ИП с должника взыскана сумма в размере 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП (пункты 1, 2, 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Данное постановление вынесено в соответствии со ст.2, 4, 14 Федерального закона N 229-ФЗ, ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации.
Согласно представленной Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительном производству №-ИП с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «КарМани» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 201205,03 руб., из них взыскателю перечислено 200000 рублей, находится на депозитном счете – 1205,03 рублей.
Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исполнил свою обязанность и уплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем законные основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.
Кроме того, из представленного стороной административного истца вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № также усматривается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 окончено, требования исполнительного документа полностью исполнены.
С учетом установленного, суд приходит к выводу о незаконности постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованности требований административного истца в данной части.
Обсудив требования ФИО8 в части признания незаконными последующих исполнительных действий, в том числе действий врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО9. по исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока в отношении ФИО8 об обращении взыскания на транспортное средство – автомашину «<данные изъяты>» путем продажи с публичных торгов, после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, суд находит их необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства №-ИП (в дальнейшем - №-ИП) ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО9. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, (пункты 1, 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Данное постановление вынесено в соответствии со ст.2, 4, 14 Федерального закона N 229-ФЗ, ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации.
Согласно представленной врио заместителя начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, является ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока выдан исполнительный лист № по гражданскому делу № по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>
При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО7 в Первомайский районный суд г.Владивостока подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на автомашину «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО8, путем продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО8.
Как следует из материалов исполнительного производства исполнительские действия по исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока в отношении должника - ФИО8 об обращении взыскания на автомашину «<данные изъяты>» путем продажи с публичных торгов, после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, судебными приставами не совершались; аресты на счета ФИО8 не накладывались, имущество в розыск не объявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО8 не нарушались. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
С учетом установленного, суд приходит к выводу, что требования ФИО8 о признании незаконными последующих исполнительных действий, в том числе действий врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО9. по исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока в отношении ФИО8 об обращении взыскания на транспортное средство – автомашину «<данные изъяты>» путем продажи с публичных торгов, после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО8 к врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО9, начальнику ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, врио начальника – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным постановления и действий судебных приставов, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконными последующих исполнительных действий, в том числе действий врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО9. по исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока в отношении ФИО8 об обращении взыскания на транспортное средство – автомашину «<данные изъяты>» путем продажи с публичных торгов, после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Ленинского районного суда г.Владивостока З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026 г.