ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., изучив административное исковое заявление З. к Администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, установила:
...
З. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Владивостока, в котором просит суд признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту внутриквартального проезда, расположенного между МКД № 46 и МКД № 54 по ул. Нерчинская в г. Владивостоке (дорожный участок без кадастрового номера, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:010009:188, 25:28:010009:154, 25:28:010009:140, 25:28:010009:173, 25:28:010009:174 и25:28:010009:169), и возложить на администрацию города Владивостока обязанность в разумный срок, установленный судом, но не более чем 3 (трёх) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать и обеспечить проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ на указанном внутриквартальном проезде с приведением его в соответствие с требованиями федерального законодательства, ГОСТ Р 50597-2017 и иных нормативно-технических документов, а именно: демонтировать существующее леерное ограждение с последующей утилизацией; демонтировать существующие бортовые камни (бордюры) с очисткой мест установки; демонтировать существующее асфальтобетонное покрытие с вывозом демонтированного материала; выполнить очистку основания земельного участка от строительного мусора и загрязнений, провести проверку состояния основания и при необходимости его восстановление с устройством и уплотнением щебёночно-песчаной подушки в соответствии с требованиями СП 45.13330.2017; устроить выравнивающие подстилающие слои с последующим уплотнением; устроить геотекстильный слой в местах установки бортовых камней; устроить водоотводные лотки при необходимости и обеспечить уклоны для поверхностного водоотвода; устроить асфальтобетонное покрытие в два слоя — нижний выравнивающий и верхний износостойкий — с уплотнением и обработкой швов битумной мастикой в соответствии с ГОСТ Р 58831-2020; установить бортовые камни с фиксацией и заделкой швов цементно-песчаным раствором; смонтировать новое леерное ограждение с нанесением антикоррозионного покрытия в соответствии с ГОСТ 31994-2013; при необходимости выполнить горизонтальную дорожную разметку в соответствии с ГОСТ Р 51256-2018. Взыскать с администрации города Владивостока в пользу Зорина П.П, понесённые им расходы на оплату услуг ООО «Дальневосточный центр экспертиз» по проведению обследования и выдаче заключения № 263-07-2025/ЭН от 11.08.2025 года в размере 20 000 рублей.
Ознакомившись с административным исковым заявлением З. судья приходит к выводу, что в его принятии следует отказать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 222 данного Кодекса судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из представленного материала, З. является собственником жилого помещения (квартиры) № 29 в многоквартирном доме № 54 по ул. Нерчинская в г. Владивостоке. К подъезду к МКД № 54 по ул. Нерчинская в г. Владивостоке ведёт внутриквартальный проезд, без присвоенного кадастрового номера земельного участка, относящийся к улично-дорожной сети Владивостокского городского округа, содержание и ремонт которой осуществляются администрацией города Владивостока, который обеспечивает единственный подъезд к МКД № 54 по ул. Нерчинская в г. Владивостоке для автомобильного транспорта, а также движение пешеходов к указанному дому. Фактическое состояние спорного проезда является аварийным и не соответствует требованиям технических нормативов и стандартов. В связи с чем, движение по данному проезду сопряжено с риском повреждения транспортных средств, а также с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Предметом оспаривания настоящего административного иска фактически является бездействие административного ответчика в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий и публично- правовых обязанностей и ненадлежащему содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, а именно : внутриквартального проезда улично-дорожной сети Владивостокского городского округа. При этом указал, что административный ответчик нарушает право административного истца, а также иных граждан и пользователей данного внутриквартального проезда.
Как отмечал Конституционный Суд РФ, судопроизводства Российской Федерации, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2017 N 11-П).
При этом из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что З. обратился в суд с административным иском не в защиту собственного интереса, а в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц на реализацию конституционного права каждого гражданина Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, безопасные условия проживание и передвижения.
Вместе с тем Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает право граждан на оспаривание в судебном порядке решений, действий (бездействия) представительного органа власти, местного самоуправления, принятых либо совершенных в сфере осуществления этими органами возложенных на них законом, и внутренним регламентом полномочий. Право оспаривать решения и действия соответствующего представительного органа, не является абсолютным и распространяется на ненормативные правовые акты и действия, принятые непосредственно в отношении таких лиц.
Принимая во внимание приведенные положения законодательства и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что З. правом на обращение в суд с указанными административными требованиями не обладает, так как полномочия на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц у него отсутствуют.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Руководствуясь статьей 128 КАС РФ, судья определила:
З. в принятии административного иска к Администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,- отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.В.Нефёдова