РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.В., при ведении и протокола помощником судьи Грабко Д.И.
с участием административного ответчика ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по налогам и сборам, и пени, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании в доход бюджета задолженности по налогам пене, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки, в сумме общей сумме 73152,57 руб., в том числе : транспортный налог за 2019г. в размере 72747,00 руб.; пеня, подлежащая уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки, в размере 405,57 руб.
В обоснование требований указала, что ФИО является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.19, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно представленных ГИБДД сведений, за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства : АУДИ Q7 государственный регистрационный знак №; АУДИ Q7 государственный регистрационный знак №; ХОНДА ФИТ государственный регистрационный знак №, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ; ТОЙОТА БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак №.
В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2017г. в размере 72747., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ., налог не погашен, были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом пени. Пеня в сумме 405,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2018г., требование № от ДД.ММ.ГГГГ, пеня не погашена.
В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, с указанием суммы налога, объекта налогообложения и срока уплаты.
В связи с неуплатой пени по страховым взносам в установленный срок, в соответствии со ст.69, 70 налогоплательщику направлены требования, с указанием наличия задолженности и расчетом пени.
В связи с имеющейся задолженностью Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в соответствии с главой КАС РФ обращалась в мировой суд судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму задолженности по транспортному налогу и страховым взносам 73152,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ №, отменен.
Сумма задолженности по административному заявлению не погашена.
Поскольку за административным ответчиком числится задолженность, налоговый орган обратился в суд за ее взысканием в судебном порядке с рассматриваемым административным иском.
Представитель МИФНС в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Административный истец в заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя. ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил требования, изменив сумму взыскания, указав, что из расчета транспортного налога исключен автомобиль АУДИ КУ7 государственный регистрационный знак № на сумму 31500 руб., В связи с перерасчетом транспортного налога за 2017г. расчет пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229.95 руб., просит взыскать с ФИО задолженность в сумме 41476.95 руб., в том числе: транспортный налог за 2017г. в размере 41247.00 руб., пеню, подлежащую уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки, в размере 229.95 руб. Восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание пени в размере 175,62 руб..
В судебном заседании административный ответчик ФИО с исковыми требованиями, в том числе уточненными, не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и дополнениях, суду пояснил, что принудительное взыскание задолженности судом возможно исключительно при наличии законного, актуального и неисполненного требования об уплате, сформированного на базе достоверного отрицательного сальдо. Ранее налоговым органом в адрес Административного ответчика было направлено единое требование об уплате задолженности в рамках ЕНС, в которое были включены указанные в иске «исторические» задолженности. Решением УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное единое требование ЕНС от ДД.ММ.ГГГГ № было признано незаконным (недействительным). Таким образом, вышестоящий налоговый орган официально подтвердил дефектность процедуры формирования совокупной обязанности и недостоверность отраженного налоговым органом отрицательного сальдо ЕНС, следовательно, у налогового органа в данный момент отсутствует законное основание (требование) для бесспорного или судебного взыскания сумм, которые в нем содержались. Все ранее выданные судебные приказы по «старым» долгам были отменены в установленном порядке, а исполнительные производства прекращены. Старые требования ФНС не могут служить самостоятельным основанием для взыскания в рамках КАС РФ, так как они были поглощены новыми процедурами учета ЕНС. Попытка налогового органа «реанимировать» старые требования в обход признанного незаконным единого требования ЕНС прямо противоречит ст. 69 НК РФ и принципу однократности выставления требований, закрепленному Президиумом ВС РФ в деле №-НАД26.
В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом положений статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В порядке части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В порядке части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Частью 4 статьи 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный НК РФ.
Неуплата или несвоевременная уплата законно установленных налогов и сборов влечет начисление пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Федеральным законом № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ч. 1 НК РФ дополнена статьей 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет».
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (далее-ЕНС) этого лица.
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
Начальное сальдо ЕНС определялось на ДД.ММ.ГГГГ по каждому физическому лицу и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (п. 4 ст. 11.3 НК РФ, и. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ), на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац второй пункта 3 статьи 69 НК РФ).
При этом статья 71 НК РФ, предусматривавшая обязанность налогового органа направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральному закону N 263-ФЗ.
Из приведенных положений законодательства о налогах и сборах следует, что требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС формируется один раз и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное либо равное нулю значение. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности не предусмотрено.
Судом установлено, что ФИО является физическим лицом, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Налогоплательщик имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем на основании ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.
В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2017г. в размере 72747 руб.,
В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, с указанием суммы налога, объекта налогообложения и срока уплаты.
В связи с неуплатой пени по страховым взносам в установленный срок, в соответствии со ст.69, 70 налогоплательщику направлены требования, с указанием наличия задолженности и расчетом пени.
В связи неисполнением требования и имеющейся задолженностью Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в соответствии с главой КАС РФ обращалась в мировой суд судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму задолженности по транспортному налогу и страховым взносам 73152,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № на сумму задолженности по транспортному налогу и пене 73152,57руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника.
Сумма задолженности не погашена и включена в общее отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика.
В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО об утрате транспортного средства, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведены перерасчеты (уменьшение) транспортного налога в отношении автомобиля АУДИ КУ7 с госномером № за ДД.ММ.ГГГГ годы, из состава ЕНС, исключена задолженность за автомобиль АУДИ КУ7 государственный регистрационный знак № на сумму 31500 руб., остаток задолженности после перерасчетов и с учетом частичного погашения имеющейся задолженности по транспортному налогу составил 18032,00 рублей, сумма пени к взысканию составляет 229.95 руб.
Таким образом, согласно уточненным исковым требованиям, на дату рассмотрения иска, за административным ответчиком числится задолженность, которая входит в общее отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика.
В соответствие с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком.
Из материалов дела следует, что Решением УФНС по <адрес> №/И от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по жалобе административного ответчика, установлено что, сальдо ЕНС, сформированное на ДД.ММ.ГГГГ, учитывало сведения об имеющихся на ДД.ММ.ГГГГ суммах неисполненных обязанностей. При этом к суммам неисполненных обязанностей, в том числе отнесены суммы неисполненных обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.
При переходе на ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо налогоплательщика составляло 384 718,31 руб., в том числе по:
-транспортному налогу с физических лиц в размере 217 111 руб. (остаток неуплаченного налога за 2017 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 72 747 руб., за 2018 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 53 847 руб., за 2019 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 30 632 руб., за 2020 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 29 988 руб., за 2021 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 29 897 руб.);
-страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 87 469,87 руб. (за 2017 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 23 400 руб., за 2019 год в размере 29 354 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2020 год в размере 32 448 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2021 год в размере 2 267,87 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ));
-страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), в размере 20 488,91 руб. (за 2017 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 4 590 руб., за 2019 год в размере 6 884 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2020 год в размере 8 426 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2021 год в размере 588,91 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ));
-пени в размере 59 648,53 руб.
Отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для формирования требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - требование от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 395770,75 руб. (сальдо увеличилось на 11 052,44 руб., в связи с начислением пени на имеющуюся задолженность).
Указанным решением УФНС по <адрес> также установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № направлено через сервис «Личный кабинет физического лица» (далее - ЛК ФЛ), однако, налогоплательщиком не получено. При этом, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были представлены сведения, что регистрационная карта налогоплательщика для получения доступа к ЛК ФЛ ДД.ММ.ГГГГ сформирована инспекцией ошибочно и ему не выдавалась. В связи с тем, что регистрационная карта сформирована ошибочно ЛК ФЛ закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Иные способы вручения налогоплательщику требования от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом предприняты не были.
Таким образом, положения ст. 69 НК РФ по направлению налогоплательщику требования об уплате задолженности не соблюдены. Следовательно нарушено право налогоплательщика на добровольное исполнение требования, что влечет нарушение последующих процедур принудительного взыскания задолженности.
Поскольку налогоплательщиком самостоятельно уплата налогов не проводилась в соответствии со ст. 48 НК РФ взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням с физического лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проводилось только в судебном порядке.
Исходя из изложенного, УФНС по <адрес> установлено, что взыскание с ФИО задолженности по требованию от 16.05.2023№ и решению от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку изначально было нарушено право налогоплательщика на добровольное исполнение требования.
Разрешая требования Межрайонной ИФНС Росси и № по <адрес>, суд учитывает, что в отношении задолженности в сумме 44106.99 руб., заявленной ко взысканию с ФИО в настоящем уточнённом иске, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом своевременно и в полном объеме были приняты меры принудительного взыскания - налогоплательщику направлялись соответствующие налоговые уведомления, требования об уплате налога, мировым судьей вынесены судебные приказы, переданные на исполнение в Службу судебных приставов.
Однако, поскольку фактически денежные средства с ФИО не были взысканы, и сведений о произведённых взысканиях не представлено ни налоговым органом, ни административным ответчиком, в сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в сформированное требование от ДД.ММ.ГГГГ вошла вся числящаяся за налогоплательщиком задолженность и пени, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не погашенная налогоплательщикам на дату его выставления, и пени, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и та, в отношении которой налоговым органом были уже применены меры принудительного взыскания.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-НАД26, механизм взыскания задолженности в условиях Единого налогового счета (ЕНС) носит строго упорядоченный характер. Президиум ВС РФ разъяснил, что требование об уплате задолженности формируется однократно на базе актуального отрицательного сальдо ЕНС и выступает обязательным досудебным этапом принудительного обращения взыскания.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Решением УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по жалобе административного ответчика, новое единое требование ЕНС от ДД.ММ.ГГГГ № сформированное на ДД.ММ.ГГГГ, которое учитывало сведения об имеющихся на ДД.ММ.ГГГГ суммах неисполненных обязанностей, в том числе и сумму задолженности в размере 72747 руб., и ч с учетом уточнений заявленную ко взысканию в настоящем административном иске в сумме 18032,00, взыскание с административного ответчика ФИО признано незаконным, поскольку нарушено право налогоплательщика на добровольное исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы административного истца о том, что заявленная ко взысканию в уточнённом административном иске задолженность приостановлена к взысканию и погашению, до принятия судебного акта по делу в данном случае правового значения не имеет, поскольку у Межрайонной ИНФНС России № по <адрес> в данный момент отсутствует законное основание (требование) для бесспорного или судебного взыскания сумм, которые содержались в требовании ЕНС от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, задолженности по транспортному налогу за 2017 год, и пени. При этом суд обращает внимание, что в уточненном административном иске административным истцом допущена арифметическая ошибка в сумме взыскиваемой задолженности, которая с учетом письменных пояснений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> составляет (18032,00 +229,95)= 18 261,95 рублей.
Разрешая вопрос о восстановлении срока для взыскания пени с размере 175,62 рублей, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № удовлетворению не подлежат, поскольку каких либо уважительных причин в обоснование требования не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении уточненного административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, и пени, в общей сумме 18 261,95 руб., восстановлении процессуального срока для взыскания пени в сумме 175,62 рублей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Нефёдова