РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
судьи Нефёдовой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И. с участием:
административного истца ФИО представителя административного истца ФИО представителя административного ответчика – ФГКУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» Владивостокский филиал ФГКУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ФГКУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» Владивостокский филиал ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» об оспаривании решений о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложении обязанности, установил:
ФИО обратился в Ленинский суд с административным иском к ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», в котором просит признать незаконными и отменить решение жилищно-бытовой комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) в части решения в отношении ФИО с семьей в составе двух человек (он и дочь ФИО) о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; решение жилищно-бытовой комиссии ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) в части решения об отказе ФИО с семьей в составе двух человек (он и дочь ФИО) в признании его участником процессных мероприятий; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и о снятии ФИО с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; распоряжение об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО в признании его участником процессных мероприятий; возложить обязанность на ответчика оформить в отношении ФИО государственный жилищный сертификат; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.
Свои требования ФИО обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в отдельном батальоне дорожно-патрульно-патрульной службы ГАИ УВД <адрес> в должности инспектора в отдельном батальоне ДПС ГАИ и УВД <адрес>, в должности инспектора ОБ ДПС ГАИ и в УВД <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу во Владивостокском филиале ФГКУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в старшего преподавателя кафедры оперативно-розыскной и административной деятельности. На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, а также протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-бытовой комиссии был поставлен на очередь на получение жилья, по списку «Очередь №». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в комнате, жилая площадь которой 16,8кв.м, и общая 22,8 кв. м., кухонное помещение отсутствует. Более того, ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ФГКУ ВО ДВЮИ МВД России направлял заявление и пакет документов для выдачи государственного жилищного сертификата. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за номером №-П-19 ФГКУ ВО ДВЮИ МВД России сообщило, что в списке на представление государственного жилищного сертификата на ДД.ММ.ГГГГ год он, ФИО, стоит под номером №. После этого он неоднократно обращался в ФГКУ ВО ДВЮИ МВД России по телефону за получением государственного жилищного сертификата, но получал ответ, что денежных средств в бюджете на оплату государственного жилищного сертификата не имеется, необходимо ждать. ДД.ММ.ГГГГ по предложению ответчика он повторно направил в адрес ФГКУ ВО ДВЮИ МВД России заявление с необходимым пакетом документов для оформления государственного жилищного сертификата, но получил отказ, как следует из протокола № жилищно-бытовой комиссии ФГКУ ВО ДВЮИ от ДД.ММ.ГГГГ, в основание решения о признании его утратившим право на улучшение жилищных условий положен вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочери заявителя - ФИО, принадлежало жилое помещение площадью 22,2 кв.м. в дачном некоммерческом товариществе «Дачник» в <адрес> края.
Заявитель, ссылаясь на п.22 Правил выпуска в реализацию государственного жилищного сертификата, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых изложен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, полагает, что ответчик нарушил указанную норму Правил, незаконно отказал ему в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия спорного решения (июль-август 2024 года) и до настоящего времени у него, ФИО и его дочери ФИО жилое помещение в собственности отсутствует.
В судебном заседании админисартиный истец ФИО и его представитель поддержали требования в полном объёме по основаниям, изложенным в административном и дополнениях к нему, с учетом уточненных административных требований, просили признать незаконными и отменить: решение жилищно-бытовой комиссии ДВЮИ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) в части решения в отношении ФИО с семьей в составе двух человек (он и дочь ФИО) о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; решение жилищно-бытовой комиссии ДВЮИ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) в части решения об отказе ФИО с семьей в составе двух человек (он и дочь ФИО) в признании его участником процессных мероприятий; Распоряжение ДВЮИ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и о снятии ФИО с семьей в составе двух человек (он и дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; Распоряжение ДВЮИ об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО с семьей в составе двух человек (он и дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в признании его участником процессных мероприятий. Возложить на ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя, путём восстановления в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО с семьёй в составе двух человек (он и дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и восстановления ФИО с семьёй в составе двух человек (он и дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в праве на признание его участником процессных мероприятий.
Представитель административного ответчика административного ответчика ФГКУ ВО ДВЮИ МВД России требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление и письменных пояснений, из которых следует, что ФИО с семьёй в составе двух человек, ( он и его дочь ФИО), состояли на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. По договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении общей площадью 22,8 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>. ком.902, предоставленном ему на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №. ФИО предоставлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на его дочь ФИО, согласно которой ей принадлежали: жилое помещение площадью 22,20 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> дачное некоммерческое товарищество «Дачник», пом.82, 83), 1/3 доли в собственности на жилое помещение общей площадью 16,2 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), 1/7 доли в собственности на жилое помещение общей площадью 61,4 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).
В соответствии с пунктом 15 Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, очередник снимается с учета по решению жилищно-бытовой комиссии по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
По утверждению ответчика, заявитель и его дочь ФИО по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены жилой площадью жилого помещения на одного человека (22,8 кв. м + 22,2 кв. м. / на 2 человек ) 22,5 кв. м., что превышает учётную норм, установленную решением Думы <адрес> от 29 сентября № «Об установлении норм предоставления и учётной нормы площади жилого помещения в городе Владивостоке», в размере 13 кв.м. общей площади. По этой причине основания для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий установленные ст. 29, установленной статьёй 29 ЖК РФ, семьёй ФИО были утрачены, поскольку обеспеченность жилой площадью на одного человека была выше установленного уровня.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, на котором принято решение о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО с семьёй в составе двух человек( он и дочь ФИО) в связи с утратой ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Решение Жилищно-бытовой комиссии ( Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено распоряжением ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России по рассмотрению заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в состав участников комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».
В связи с тем, что ФИО с семьей в составе двух человек (он и его дочь) снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по причине утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, он не соответствует требованиям участника процессных мероприятий, установленным подпунктом «а» пункта 5 Правил (должен быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма). Жилищно-бытовой комиссией ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России имени ФИО принято решение в соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил отказать ФИО с семьей в составе двух человек (он и его дочь ФИО) в признании участником процессных мероприятий ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГАИ УВД <адрес> в должности инспектора ОБ ДПС ГАИ и в Управлении УВД ПК, где с ДД.ММ.ГГГГ состоял в очереди на получение жилья согласно личному заявлению. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из учетной карточки о прохождении службы, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО проходил службу во Владивостокском филиале ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» в должности старшего преподавателя кафедры оперативно-розыскной и административной деятельности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ВФ ФГКУ ВПО ДВЮИ МВД России ФИО уволен со службы в органах внутренних дел с выслугой лет в календарном исчислении 26 лет 07 мес. 19 дней, в льготном исчислении 38 лет и 19 дней.
На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, а также Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссии заявитель был поставлен на очередь на получение жилья, по списку очередь №.
Данные обстоятельства подтверждаются письмом руководителя ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой и протоколом заседания № жилищно-бытовой комиссии Владивостокского филиал ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России».
Таким образом, заявитель стоит в очереди на получение жилья более 32-х лет.
С 1995 года ФИО проживает в комнате № <адрес> (жилая площадь 16,8кв.м., общая площадь 22,8кв.м.), на основании договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдан ордер № на проживание в указанной комнате.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ стоит в очереди на улучшение жилищных условий, что подтверждается письмом ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-10 и справкой врио Начальника ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, и не оспаривается административным ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» с заявлением № № о предоставлении справки о том, что он находится в очереди на улучшение жилищных условий.
Письмом ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № № указанная справка была направлена Попову С.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» направило ФИО письмо №, из которого следует, что ФИО действительно стоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий во Владивостокском филиале ДВЮИ МВД России под №.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. От ДД.ММ.ГГГГ) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО имеет право на Единовременную социальную выплату.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище на 2015 - 2020 годы» (вместе с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов), ФИО имеет право на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» Заявления с пакетом необходимых документов для выдачи государственного жилищного сертификата.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО направлено в адрес ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» обращение, в котором он просил дать ответ в отношении оформления государственного жилищного сертификата.
Согласно ответу ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные заявителем документы были рассмотрены жилищно-бытовой комиссией и принято положительное решение о включении заявителя в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается письмом ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» направил заявителю письмо №/п-19, из которого следует, что в списке на предоставление государственного жилищного сертификата в ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» на 2018 год ФИО стоит под №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО повторно направил в адрес ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» заявление с необходимым пакетом документов для оформления государственного жилищного сертификата, но получил отказ, что подтверждается спорными решениями.
Как следует из протокола № жилищно-бытовой комиссии ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ, основанием решения о признании заявителя утратившим право на улучшение жилищных условий послужило то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочери заявителя, ФИО принадлежало жилое помещение площадью 22,20 кв.м, по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Дачник», пом. 82, 83 (дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными заявителем в ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России».
Комиссией ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» при принятии оспариваемых решений применён п.19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий, «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (далее Правила).
Тогда как п.22 указанных Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче государственного жилищного сертификата.
Статья 56 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для снятия гражданина с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Если у гражданина, принятого на учёт до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания, предусмотренные новым Жилищным кодексом Российской Федерации, то в связи с этим гражданин не может быть снят с учёта.
Как следует из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, на тот момент сотрудник Владивостокского филиала «ДВЮИ МВД России имени ФИО», состоял на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. С семьёй ( жена и дочь), проживали в общежитии СМУ УВД УМВД по ПК по <адрес>, жилая площадь которой 16,8 кв. м, общая 22,8 кв. м.
В соответствии с п.5 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждане, поселившихся в связи с обучением, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Истец ФИО, согласно выписке из формы №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в комнате № в общежития, в <адрес> в <адрес>, с частичными коммунальными услугами ( кухонное помещение общее ). Другого жилья не имел и не имеет. В настоящее время является пенсионером, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по выслуге лет по линии МВД России. После увольнения и на момент вынесения обжалуемых решений у административного истца и членов его семьи право на получение жилья не утрачено, что следует из материалов дела. Административный истец в течение тридцати лет не был обеспечен жилым помещением, хотя его очередь была первой, следовательно, он, ФИО, не может быть исключён из списков сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Спорные правоотношения регулируются специальным Законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, из положений ч. 1,2 ст. 6 которого следует, что единственным основанием для снятия сотрудника органов внутренних дел (пенсионеров), изъявивших желание получить единовременную социальную выплату, с учёта нуждающихся в жилых помещениях, является получение ими социальной выплаты.
До настоящего времени социальная выплата ФИО не получена.
Материалами дела подтверждено, что его дочь ФИО имела в собственности жилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент принятия оспариваемых решений (июль-август 2024) и до настоящего времени право собственности на жилые помещения у дочери заявителя отсутствует. Заявителем ответчику в 2017 и 2024 годах были своевременно представлены все необходимые документы.
Административный истец в установленном законом порядке был принят на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи. Правомерность постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий сторонами не оспаривается.
Изменение имущественного положения дочери административного истца не может являться основанием для принятия решения о снятии его, ФИО, с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении и об отказе в признании последнего участником процессных мероприятий и об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В данном случае установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что оспариваемые решения не содержат законных оснований для снятия его, ФИО, с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении и об отказе в признании последнего участником процессных мероприятий, вследствие чего они не соответствуют требованиям закона и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
уточненные административные исковые требования ФИО к ФГКУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» Владивостокский филиал ФГКУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени ФИО» об оспаривании решений о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложении обязанности, - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии ДВЮИ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) о снятии ФИО с семьей в составе двух человек (он и дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии ДВЮИ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе ФИО с семьей в составе двух человек (он и дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в признании его участником процессных мероприятий.
Признать незаконным и отменить Распоряжение ДВЮИ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО с семьей в составе двух человек (он и дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Возложить на ФГКУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени ФИО» принять меры к восстановлению на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях (нуждающихся в улучшении жилищных условий) ФИО с семьёй в составе двух человек (он и дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
В остальной части уточненных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Нефёдова