РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Костюк З.В.
при помощнике судьи Дурас А.С., с участием помощника прокурора Ленинского района города Владивостока ФИО, представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Велес» - адвоката ФИО, представителя административного ответчика – администрации города ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к администрации города Владивостока, заинтересованное лицо: ОАО «Российские железные дороги» в лице Владивостокской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Р. железные дороги», о признании недействующим пункта 1.1 постановления администрации города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа»»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес») обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации города Владивостока, заинтересованное лицо: ОАО «Российские железные дороги» в лице Владивостокской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российский железные дороги», о признании недействующим пункта 1.1 постановления администрации города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа»», указав в обоснование требований, что ООО «Велес», а так же ряд иных юридических и физических лиц, являются собственниками находящихся в промышленном кластере земельных участков и находящихся на них зданий, строений и сооружений, расположенных в районе <адрес>А в <адрес>, единственным проездом (проходом) к которым осуществляется через смежный муниципальный земельный участок с кадастровым номером №, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, включающим полосу отвода железной дороги – железнодорожного пути общего пользования № железнодорожной <адрес>. <адрес>, пересекающий железнодорожные пути общего пользования № железнодорожной станции Гайдамак, является исторически сложившимся как минимум с 1963 года. ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской дистанции пути ДВЖД предприняты действия путем применения строительной техники, направленные на демонтаж имеющегося проезда через железнодорожный путь № и, соответственно, перекрытие доступа к объектам вышеуказанного промышленно-складского кластера по <адрес>.
Не согласившись с данными действиями, ООО «Велес», действующее в порядке главы 28.2 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц: ООО «Интеркабель», ООО «Ориент-Сервис», ООО «Дальагрострой», ИП ФИО и ИП ФИО, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и администрации города Владивостока об обязании ОАО «РЖД» не чинить препятствий истцу и группе лиц, интересы которых он представляет, по осуществлению действий по пользованию принадлежащими им земельными участками, обеспечив им, их сотрудникам, контрагентам, транспорту сотрудников и контрагентов круглосуточный беспрепятственный свободный проезд по автомобильной дороге общего пользования местного значения Владивостокского городского округа с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № через расположенный в районе <адрес>А <адрес> железнодорожный переезд через железнодорожный путь общего пользования № железнодорожной станции <адрес>, не предпринимая при этом действий по его демонтажу и/или закрытию; о возложении на администрацию <адрес> обязанности поставить на кадастровый учет в графических координатах муниципальную автомобильную дорогу местного значения, начинающуюся от пересечения её с <адрес> в <адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № и зарегистрировать на нее право муниципальной собственности в установленном законом порядке; о возложении на администрацию <адрес> обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда в месте пересечения автомобильной дороги местного значения (<адрес>) с кадастровым номером № в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, с железнодорожным путем общего пользования № железнодорожной станции <адрес> со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, и инициировать обращение в адрес ОАО «РЖД» в лице Владивостокской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» с целью открытия железнодорожного переезда в месте пересечения автомобильной дороги местного значения (<адрес>) с кадастровым номером № в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, с железнодорожным путем общего пользования № железнодорожной станции <адрес>
Исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом <адрес> и заведено дело № №, в ходе рассмотрения которого по запросу суда ППК «Роскадастр» в лице филиала по Приморскому краю был представлен пакет документов, подтверждающих географические границы сооружения-проезда с кадастровым номером № - <адрес> в <адрес>, согласно которых следует, что при первичной государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения малого Владивостокского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № его длина составляла 5 561 метров. Согласно копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (сооружение - проезд, лит. Б,), хранящегося в материалах инвентарного дела (инвентарный №) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, приложенного к письму KГЗУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя начальника отдела регистрации и ведения реестра муниципального имущества УМС г.Владивостока, длина указанного проезда составляла 5 561,3 метра. Данная информация совпадает с информацией, изложенной в пункте 627 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (приложение к постановлению администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого протяженность <адрес> в <адрес> с асфальтовым покрытием составляла 5 561 метров. Согласно Таблицы 5.2. Приложения № к Постановлению администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении комплексной схемы организации дорожного движения на территории Владивостокского городского округа» <адрес> протяженностью 5 561 метров включена также и в комплексную схему организации дорожного движения (КСОДД) Владивостокского городского округа. Согласно п. 1.5.4. «Описание и анализ движения грузового транспорта на территории ВГО» Приложения № к Постановлению № <адрес> входит в ограниченное число автомобильных дорог ВГО, обеспечивающие выход основного грузопотока на внешние направления и подъезд к промышленным зонам.
Согласно ответу директора Филиала ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (на адвокатский запрос) объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, фактически соответствует данным внесенным в Федеральную государственную информационную систему «Система контроля дорожных фондов» (ФГИС СКДФ ) под записью № (<данные изъяты>) <адрес> указанной записью в ФГИС «Система контроля дорожных фондов» отображена <адрес>, как автомобильная дорога местного значения. Код СКДФ – 379216; виды покрытия: асфальтобетонные; класс: обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога); категория согласно СП 42.13330 - магистральные улицы районного значения, местные улицы; максимальная скорость, км/ч 60; протяженность – 5561 м.; дата ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные данные внесены в ФГИС СКДФ за подписью заместителя начальника управления дорог города Владивосток ФИО во исполнение требований, предусмотренных частями 1, 9 статьи 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 № 2197 «Об утверждении Положения о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов» на основании Постановления Администрации города Владивосток ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа».
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела № № администрацией г.Владивостока было представлено постановление администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», согласно которому строка 627 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № изложена в следующей редакции: <адрес> м, асфальт; и выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение-проезд с кадастровым номером №, в соответствии с которыми протяжённость автомобильной дороги по <адрес> составляет 4 900 м.
Таким образом, в ходе рассмотрения арбитражного спора по делу № № администрация г. Владивостока совершила юридические значимые действия – приняла нормативный правовой акт, которые привели к выбытию из муниципальной собственности и из утвержденной комплексной схемы организации дорожного движения ВГО участка автомобильной дороги (части <адрес> в <адрес>), проходящей от земельного участка с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, общей протяженностью 554 метров. Каких-либо документов о прекращении существования указанной выше части автомобильной дороги (<адрес>) в силу гибели, уничтожении, утраты ею своих физических свойств и невозможности ее ремонта (восстановления) в силу которых она де-юре выбыла из муниципальной собственности г. Владивостока, соответствующих требованиям ст. 21, 23 Закона № 218-ФЗ, Приказа № № не имеется.
Неопределенность правового статуса участка автомобильной дороги (части <адрес> в <адрес>), проходящей от земельного участка с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, общей протяженностью 554 метров в силу незаконного выбытия его из муниципальной собственности не позволяет ООО «Велес» требовать в установленном законом порядке принятии администрацией г. Владивостока мер по подготовке материалов, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда в месте пересечения автомобильной дороги местного значения <адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, с железнодорожным путем общего пользования № железнодорожной станции <адрес> со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды. В свою очередь неопределенность правового статуса железнодорожного переезда через железнодорожный путь общего пользования № железнодорожной станции <адрес> в свою очередь представляет для ООО «Велес» существенную угрозу прекращения доступа к принадлежащим ему земельным участкам и находящимся на них строениям, а также угрозу безопасности дорожного движения через данный железнодорожный переезд для неограниченного круга лиц.
ООО «Велес» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом в силу того, что использует выше обозначенный участок автомобильной дороги (<адрес>) в своей повседневной хозяйственной деятельности. Оспариваемый нормативный правовой акт, направленный на незаконное выбытие выше обозначенного участка автомобильной дороги (<адрес>) из муниципальной собственности, нарушает личные неимущественные права ООО «Велес» на безопасность дорожного движения, на благоприятную окружающую среду, комфортную среду обитания, включая необходимую и доступную транспортную инфраструктуру, а так же создает реальную угрозу имущественным правам в части невозможности пользования принадлежащим ему земельным участком и строениями на нем в целях производственно-хозяйственной деятельности.
ООО «Велес» просит признать недействующим пункт 1.1. постановления администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» как несоответствующего законодательству Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица - ОАО «Российские железные дороги» в лице Владивостокской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российский железные дороги», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался; ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда письменные пояснения.
В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка заинтересованного лица, не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания ОАО «Российские железные дороги» в лице Владивостокской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российский железные дороги», уведомлено надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Велес», действующий на основании доверенности адвокат ФИО, поддержав доводы административного иска, письменных возражений на отзыв настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что административный ответчик необоснованно сократил спорный участок автомобильной дороги в районе <адрес>. Согласно представленным в материалы дела документам в ДД.ММ.ГГГГ году протяженность автомобильной дороги составляла 5651 метр, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5454 метра, а в ДД.ММ.ГГГГ года протяженность составила 4900 метров. При этом, никаких убедительных доказательств и доводов относительно сокращения протяженности автомобильной дороги на 554 метра, то есть выбытия данного участка дороги из муниципальной собственности административным ответчиком не представлено. Государственная регистрация автомобильной дороги была ДД.ММ.ГГГГ и участок дороги составлял 5454 метров. Необоснованное уменьшение протяженности автомобильной дороги свидетельствует о незаконности нормативного правового акта, которым внесено изменение в строку 627 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Проведение паспортизации дорог не является основанием для внесения изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Выбытие из муниципальной собственности участка дороги протяженностью 554 метра лишает возможности ООО «Велес» и группу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей реализовать возможность по открытию ж/д переезда, который является единственным доступным транспортным направлением к промышленному складскому кластеру на <адрес> выбытия 554 метров дороги, данный участок дороги администрацией города не ремонтируется, проезд через ж/д переезд не санкционирован.
В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации города Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО, поддержав доводы письменного отзыва и дополнительных письменных пояснений, возражала относительно заявленных исковых требований ООО «Велес»; просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Сочла доводы административного истца несостоятельными и фактически направленными на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу № №, которым ООО «Велес» было отказано в удовлетворении исковых требований. Наличие проезда не является основанием для включения его в протяженность автомобильной дороги. Фактически спорный участок дороги (554 метра) используется исключительно в коммерческих целях и только собственниками промышленного складского кластера на <адрес> ж/д переезда также как и его открытие не относится к полномочиям администрации г.Владивостока. Настаивала, что оспариваемый ООО «Велес» пункт 1.1 постановления администрации города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа»», является законным и обоснованным. Изменения внесены уполномоченным органом, процедура принятия и порядок опубликования соблюдены, представлены соответствующие доказательства. При этом, вопреки доводам административного истца оспариваемый в части п.1.1 нормативно-правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, следовательно оснований для признания его недействующим не имеется.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Владивостока ФИО, участвующий в деле в соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ, представил письменное заключение по данному спору, согласно доводам которого полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Велес» к администрации города Владивостока. Указал, что изменение протяженности дороги произведено не в порядке прекращения права собственности на объект, а в результате уточнения местоположения сооружения на основе инженерно-геодезической съемки, материалов технической инвентаризации и сведений ЕГРН. В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона №257-ФЗ утверждение перечней автомобильных дорог общего пользования местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Следовательно, оснований для признания п.1.1 постановления администрации города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, равно как и для удовлетворения требования о внесении изменений в ЕГРН, поскольку соответствующие сведения уже внесены в установленном порядке.
Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района города Владивостока, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Часть 8 статьи 213 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт ( ч.9 ст.213 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что ООО «Велес» и группа лиц (ООО «Интеркабель», ООО «Ориент-Сервис», ООО «Дальагрострой», ИП ФИО и ИП ФИО) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «РЖД», администрации г.Владивостока о возложении обязанности, в котором в числе прочих требований, были заявлены требования о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности поставить на кадастровый учет в графических координатах муниципальную автомобильную дорогу по <адрес>, начинающуюся в районе земельного участка с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером №
Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении исковых требований ООО «Велес» и группе лиц (ООО «Интеркабель», ООО «Ориент-Сервис», ООО «Дальагрострой», ИП ФИО и ИП ФИО) отказано.
ООО «Велес» обращаясь с настоящим административным исковым заявлением к администрации города Владивостока, заинтересованное лицо: ОАО «РЖД» в лице Владивостокской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», полагает, что основаниями для отказа в удовлетворении иска в Арбитражном суде Приморского края явилось незаконное внесение изменений администрацией г.Владивостока в постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» в части спорного участка дороги, поименованного в данном постановлении за №.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица в отношении которых установлены эти обстоятельства; или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д.68-80), что ООО «Велес», ООО «Интеркабель», ООО «Ориент-Сервис», ООО «Дальагрострой», ИП ФИО и ИП ФИО являются собственниками земельных участков, расположенных в районе <адрес>А в <адрес>, фактически представляющих собой территорию промышленно-складского кластера.
В собственности ООО «Велес» находятся земельные участки с кадастровыми номерами № (долевая собственность с ООО «Дальагрострой»), № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
Заезд на территорию промышленно-складского кластера по <адрес>А в городе Владивостоке осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером № (принадлежит на праве собственности ООО Дальагрострой», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, включающим полосу отвода железной дороги – железнодорожного пути общего пользования № железнодорожной станции <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской дистанцией пути ДВЖД предприняты действия путем применения строительной техники, направленные на демонтаж имеющегося проезда через железнодорожный путь № и, соответственно, перекрытие доступа к объектам вышеуказанного промышленно-складского кластера по <адрес>А в городе <адрес>
При этом в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект с кадастровым номером №, с наименованием «Сооружение-проезд», собственником которого является муниципальное образование <адрес> (дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №).
Постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее – Постановление №).
Согласно данному Постановлению № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к числу автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа относится, в том числе, автомобильная дорога, расположенная: <адрес>, протяженностью 5561 кв.м, покрытие – асфальт (порядковый номер дороги – №).
В свою очередь, согласно выписке из реестра муниципального имущества города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, в муниципальной собственности (балансодержатель – Управление муниципальной собственности <адрес>) на основании решения малого Владивостокского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № находится сооружение дорожного транспорта с наименованием «Сооружение-проезд (лит. Б)» по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, протяженностью 5454 м. (л.д.106).
При этом, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д.68-80), «….. по информации МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ, протяженность сооружения с кадастровым номером № изменилась с 5561 до 5454 м в связи с проведением работ по уточнению местоположения сооружения, на основе инженерно-геодезической съемки, материалов технической инвентаризации и сведений ЕГРН.
В результате, границы проезда определены от пересечения трамвайных путей по <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>А, а также до точки пересечения с сооружением дорожного транспорта - автомобильная дорога Владивосток-Артем с кадастровым номером № по <адрес> (на участке от 0 км- 18км+250м).
Материалами дела подтверждается фактическое соответствие объекта недвижимости с кадастровым номером № («сооружение-проезд») автомобильной дороге местного значения по <адрес> в <адрес>, с учетом корректировки протяженности данного сооружения. В то же время, координаты характерных точек контура указанного сооружения в сведениях ЕГРН отсутствовали….».
В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу ст. 3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Под паспортизацией автомобильных дорог понимается учет автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и формированием базы дорожных данных.
Технический учет и паспортизацию проводят с целью получения данных об эксплуатационных показателях, техническом состоянии, параметрах геометрических элементов автомобильных дорог (участков), данных о наличии, параметрах и техническом состоянии дорожных сооружений на них. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги, вне зависимости от их формы собственности, класса, значения, категории и технического состояния. Технический учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности. Допускается проведение технического учета и паспортизации на отдельный участок автомобильной дороги.
Установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением дорог администрации города Владивостока (заказчик) и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по проведению диагностики, паспортизации и разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа с диагностикой и составлением технических паспортов мостовых сооружений.
Работы по паспортизации автомобильных дорог и искусственных сооружений, изготовлению технических планов автомобильных дорог, диагностике, обследованию и оценке технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений относятся к числу прочих работ по содержанию автомобильных дорог (подпункты 4, 5 пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть подлежат выполнению в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Из содержания технического задания (Приложение № № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что объектом диагностики являются автомобильные дороги общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, приведенные в соответствующем перечне, включая, в том числе объект с кадастровым номером №, наименование: «Сооружение - проезд (лит. Б)», адрес: <адрес>, протяженность: 5561 кв.м (пункт 602 перечня дорог, приложенного к техническому заданию по муниципальному контракту).
Работы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены ООО «Проектсервисмонтаж» и приняты заказчиком (положительное заключение о приемке результатов от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенных работ подготовлен технический паспорт объекта.
С учетом работ, выполненных по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, протяженность автомобильной дороги местного значения по <адрес> в <адрес> составила 4900 м.
Установлено, что данные обстоятельства явились основанием для внесения соответствующих изменений в Постановление №, а именно: пунктом 1.1 постановления администрации города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа»» внесены изменения, строка 627 постановления администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», изложена в следующей редакции: <адрес>
Из материалов дела усматривается, что постановление администрации города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа»» (далее – Постановление №) ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте администрации города Владивостока <данные изъяты> в разделе «НПА главы и администрации Владивостока» (<данные изъяты>/), а также ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на официальном сайте правовой информации города Владивостока vlc25.ru (<данные изъяты>
Согласно изменениям, внесенным в Устав города Владивостока муниципальным правовым актом города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА, с ДД.ММ.ГГГГ официальным опубликованием муниципального правового акта города Владивостока считается первое размещение его полного текста в сетевом издании - «Официальный сайт правовой информации города Владивостока» (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты>, 2 регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, оспариваемое в части Постановление № принято и публиковано в установленном законом порядке и вступило в законную силу со дня его официального опубликования.
Учитывая, что администрацией г.Владивостока были проведены работы по паспортизации и уточнению границ спорного сооружения, в ЕГРН были внесены сведения о его протяженности 4900 м и координатах характерных точек. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект с наименованием «сооружение-проезд» с кадастровым номером № имеет протяженность 4900 м. Кроме того, в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек контура указанного объекта недвижимости.
Таким образом, данные сведения достоверно подтверждают, что спорный участок, протяженностью 554 м от земельного участка истца до железнодорожного переезда, не входит в состав муниципальной собственности и не является частью автомобильной дороги местного значения по <адрес> с кадастровым номером № («сооружение-проезд») в настоящее время не совпадает с участком переезда через железнодорожный путь №.
Размещение, актуализация, редактирование информации об автомобильных дорогах общего пользования, изменение значений параметров, технических и транспортно-эксплуатационных характеристик названных объектов, осуществляется владельцами автомобильных дорог общего пользования.
Согласно сведениям, содержащимся ранее в ФГИС СКДФ, автомобильная дорога расположена по <адрес> протяженностью 5 561 м, владельцем дороги является администрация г. Владивостока.
Данные о расположении, протяжённости автодороги в ФГИС СКДФ должны вноситься владельцем с учетом данных технического паспорта.
Автомобильная дорога внесена в систему на основании Постановления администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа». Сведения о протяженности автомобильной дороги во всех реестрах должны быть идентичными и содержать сведения об итоговой протяженности линейного объекта, полученной в результате кадастровых работ, проводимых кадастровым инженером в силу положений законодательства с учетом документов технической паспортизации автомобильных дорог.
Именно по результатам проведенной паспортизации, проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения сооружения, на основе инженерно-геодезической съемки, материалов технической инвентаризации и сведений ЕГРН протяженность автомобильной дороги по <адрес> составила 4900 м.
Установлено, что в настоящее время, указанные сведения и изменения протяженности дороги также внесены в систему ФГИС СКДФ, протяженность дороги составляет 4900 м.
В силу статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Из вышеизложенного следует, что дорожная деятельность, полномочия по определению дорог местного значения, установление статуса автомобильных дорог относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления.
С учетом вышеизложенного суд приходит к необоснованности доводов административного истца в части того, что административный ответчик незаконно и необоснованно, а также вопреки положениям Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внес изменение в протяженность автомобильной дороги по <адрес>, уменьшив ее на 554 метра.
Как установлено судом, основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о протяженности сооружения - проезд с кадастровым номером №, 4900 м явились результаты проведенной паспортизации - технический паспорт объекта.
В материалы настоящего дела административным ответчиком были представлены результаты паспортизации в части касающейся <адрес>, а также схема дороги, подтверждающая, что объект с кадастровым номером № в настоящее время не совпадает с участком переезда через железнодорожный и ведущий к земельным участкам истца и не тождественен ему.
Изменение протяженности дороги произведено не в порядке прекращения права собственности на объект или ее гибели, как на то указывает административный истец, а в результате уточнения местоположения сооружения на основе инженерно-геодезической съемки, материалов технической инвентаризации и сведений ЕГРН.
Соответствующие изменения внесены в Перечень, утвержденный постановлением №, на основании постановления №. Утверждение перечней автомобильных дорог общего пользования местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 10.1 статьи 5 Закона №257-ФЗ).
Сам по себе факт нахождения объекта в границах муниципального образования не означает его безусловное отнесение к муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Как следует из Приложения №3 к указанному постановлению, к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.
Из материалов дела следует, что спорный участок дороги протяженностью 554 м исторически являлся внутренним технологическим проездом комбината строительных материалов (КСМ) треста «Подземстрой», что подтверждается планом приватизации арендного предприятия <данные изъяты> - Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе VIII «Комбинат строительных материалов» которого числится «Автомагистраль» ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию. Данная внутренняя дорога в юридическом статусе «Автомобильная дорога» с ДД.ММ.ГГГГ не оформлялась и находится в совместном владении и пользовании шести юридических и физических лиц на основании Соглашения об установлении частных срочных сервитутов.
При таких обстоятельствах спорный участок подпадает под исключение, предусмотренное Приложением № к Постановлению №, и не может быть отнесен к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
Кроме того, вопреки доводу стороны истца, включение <адрес> в комплексную схему организации дорожного движения само по себе также не предопределяет отнесение всего ее протяжении к муниципальной собственности, тем более в условиях уточнения границ в ЕГРН.
Разрешая настоящий спор по существу, оценив все представленные сторонами доказательства по делу, с учетом всех установленных по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, суд приходит к выводу, что пункт 1.1 постановления №, находится в системном единстве с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, в том числе с положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; при принятии оспариваемого в части данного муниципального нормативного акта соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого нормативного правового акта; форму и вид, в которых администрация города Владивостока приняла данный нормативный правовой акт; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок его опубликования.
Вопреки изложенным в административном исковом заявлении и в ходе судебного рассмотрения дела доводам ООО «Велес», оспариваемый пункт 1.1 постановления №, не нарушает права и законные интересы ООО «Велес», поскольку внесение администрацией г.Владивостока установленных в результате проведения комплекса работ по техническому учету и паспортизации объекта, изменений в протяженность спорного участка автомобильной дороги, по своей сути не препятствует административному истцу в пользовании данной дорогой.
Довод представителя ООО «Велес» о том, что сокращение (изменение протяженности дороги на 554 м), лишило пользователей данного участка дороги на использование санкционированного железнодорожного переезда, в результате чего железнодорожный переезд был закрыт, суд находит несостоятельным в силу того, что закрытие либо открытие железнодорожных переездов не относится к ведению администрации г.Владивостока. При этом, ООО «Велес» не лишено возможности самостоятельного обращения к ОАО «РЖД» с заявлением об открытии спорного железнодорожного переезда.
Суд отмечает, что фактически по своей сути доводы ООО «Велес» направлены на переоценку доводов и доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.
В связи с этим, суд относится критически к представленному стороной истца в качестве доказательства Заключению кадастрового инженера ООО «ГеоПроект», поскольку выводы представленного заключения не ставят под сомнение порядок и процедуру оспариваемого в части п.1.1 муниципального нормативного акта и полномочия органа принявшего данный акт.
При этом, суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что на земельном участке по адресу: <адрес>А, расположены помещения складского и производственного характера, непосредственно связанные с коммерческой деятельностью; на данном участке не расположены объекты жилого фонда, социально-культурного назначения, учреждения образования, здравоохранения, государственные учреждения, в связи с чем пользование данным участком осуществляется ограниченным кругом лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что оспариваемый пункт1.1 постановления №, направлен на соблюдение требований законодательства, предъявляемых к собственникам муниципального имущества в части его учета (инвентаризации), представления актуальных сведений об имуществе и своевременных внесений изменений о данном имуществе в государственные реестры, суд приходит к выводу, что требования ООО «Велес» к администрации города Владивостока о признании недействующим пункта 1.1 постановления администрации города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа»», не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к администрации города Владивостока о признании недействующим пункта 1.1 постановления администрации города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа»», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026 г.