ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Костюк З.В., при помощнике судьи Дурас А.С., с участием представителя административного ответчика - Дальневосточного таможенного управления ФИО1, представителя административного ответчика – Владивостокской таможни – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административного исковому заявлению ФИО3 к дальневосточному таможенному управлению, Владивостокской таможне, заинтересованное лицо: таможенный пост Морской порт Владивосток, о признании незаконным бездействия таможенного органа, отмене решения о корректировке таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных платежей, установил:
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением к дальневосточному таможенному управлению, заинтересованное лицо: таможенный пост Морской порт Владивосток, о признании незаконным бездействия таможенного органа, отмене решения о корректировке таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных платежей. Просит признать незаконным бездействие Дальневосточного таможенного управления, выразившееся в нерассмотрении моей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на решение о корректировке таможенной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в установленный законом срок; признать незаконным решение нижестоящего таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке таможенной стоимости указанного автомобиля; обязать Дальневосточное таможенное управление устранить допущенные нарушения моих прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 219 240 (двести девятнадцать тысяч двести сорок) рублей на мой банковский счет в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона № 289-ФЗ.
Административное исковое заявление подписано представителем ФИО3 – ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Владивостокская таможня.
В судебное заседание административный истец, его представитель ФИО4, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.
В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано и подано лицом, не имевшим полномочий для подписания и подачи данного иска.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Дальневосточного таможенного управления, действующая на основании доверенности ФИО1, оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель административного ответчика – Владивостокской таможни, действующий на основании доверенности ФИО2, оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав мнение представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления, на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска (ч.2 ст.56 КАС РФ).
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 стати 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Судом установлено, что вышеназванный административный иск, подписан представителем административного истца ФИО3 – ФИО4, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности № которой ФИО4 предоставлено право на подписание административного искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 в нарушение ч.1 ст.55 КАС РФ не имеет высшего юридического образования либо ученую степень по юридической специальности; соответствующих документов представителем не было представлено, несмотря на то, что при проведении подготовки к судебному заседанию и в предварительном судебном заседании, на которые явился представитель административного истца, ФИО4 было указано на необходимость представления соответствующего документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.
В соответствии с ч.1.1 статьи 55 КАС РФ действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими выданную лицом, участвующим в деле, доверенность на совершение таких действий, независимо от наличия у лиц, имеющих доверенность, статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности.
Таким образом, с учетом положений ч.1 и ч.1.1 ст.55 КАС РФ ФИО4 не имел полномочий на подписание и подачу административного искового заявления.
Согласно п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление подписано лицом не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
В силу ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьями 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
административное исковое заявление ФИО3 к дальневосточному таможенному управлению, Владивостокской таможне, заинтересованное лицо: таможенный пост Морской порт Владивосток, о признании незаконным бездействия таможенного органа, отмене решения о корректировке таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных платежей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО3, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.
Судья З.В. Костюк