ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костюк З.В., при помощнике судьи ФИО, с участием представителя административного ответчика ФИО - ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административного исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по налогам и пени, установил:
представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО (ИНН №) задолженности по налогам и пени в общей сумме 394 404,81 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 363593,00 руб., земельному налогу за 2022 год в размере 21110,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9701,81 руб.
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с административным иском административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался; направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Представитель административного ответчика ФИО, действующая на основании доверенности ФИО в судебном заседании представила возражения на административный иск, пояснила, что заявленная ко взысканию задолженность по налогам и пени включена в реестр требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; не возражала относительно оставления административного искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 196 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии со статьей 4, статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям пункта 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась недоимка.
Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ).
В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
С учетом вышеназванной нормы, поскольку в разделе банкротство физических лиц Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ не содержатся последствия введения реализации в виде заявления реестровых требований кредиторов только в деле о банкротстве применению в соответствии со статьей 213.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ подлежит статья 126 раздела VII названного Закона, согласно содержанию которой все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что МИФНС России № по <адрес> в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП ФИО По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО имеет задолженность в общей сумме 1 839 769,58 руб., в том числе основной долг – 1 357 880,8 руб., пени – 478 527,72 руб., государственная пошлина – 3361,06 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности основной долг составляет 1 349 452,57 руб., пени – 478 527,72 руб.
Согласно ответу МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемая в настоящем административном деле задолженность в размере 394404,81 руб. в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 363593,00 руб., земельному налогу за 2022 год в размере 21110,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9701,81 руб., согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № включена в реестр требований кредиторов должника ФИО
Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Поскольку налоговым органом по настоящему делу взыскивается задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, следовательно, требование об оплате вышеназванной задолженности в силу приоритетного характера законодательства о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве при предъявлении кредитором требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по налогам и пени, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.
Судья З.В. Костюк