РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Дальневосточному таможенному управлению, Находкинской таможне о признании недействительным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на аукционе в Японии транспортное средство, автомобиль марки «№ Судно №, на котором перевозилось транспортное средство, осуществляло доставку по маршруту из порта Китай до порта Владивосток. Однако, в результате технической неисправности (поломки) на корабле, доставка транспортного средства была осуществлена с задержкой. Как следует из содержания ордерного письма от ДД.ММ.ГГГГ, получателем груза является ФИО, адрес <адрес>. Как было установлено, грузоотправитель допустил ошибку при заполнении сопроводительных документов, в результате чего адрес будущего собственника транспортного средства был указан ошибочно. ООО «Миртранс ФИО» был выдан документ о том, что по коносаменту отправителем допущена ошибка при заполнении адреса физического лица ФИО, в номере квартиры, вместо <адрес>, ошибочно указана <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Находкинского таможенного Дальневосточного таможенного управления ФИО был выдан отказ в регистрации транспортного средства, а после ДД.ММ.ГГГГ начислен повышенный коэффициент утилизационного сбора. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Находкинский филиал таможенного управления о перерасчете утилизационного сбора в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого ему было отказано. Полагает, что транспортное средство было приобретено и направлено задолго до принятия закона о новых правилах расчета утилизационного сбора. Просит признать недействительным отказ Дальневосточного таможенного управления №/с-0060 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Дальневосточное таможенное управление произвести расчет утилизационного сбора в отношении автомобиля марки «Toyota Harrier» по правилам, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать автомобиль без начисления оплаты за хранение автомобиля на стоянке.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО поддержал административный иск в полном объеме, ссылаясь на изложенные доводы, указал, что согласно сообщению грузоотправителя ООО «Миртранс ФИО», судно находилось в акватории РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 часов, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования.
Представитель административного ответчика Дальневосточного таможенного управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, предусмотренном законом, направил в суд письменные пояснения, указав, что правоотношения по вопросу осуществления регистрационных действий пассажирской таможенной декларации №/А000005, доначисления утилизационного сбора, а также рассмотрения заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете утилизационного сбора» сложились между истцом и Находкинской таможней. Дальневосточное таможенное управление каких-либо решений в отношении ФИО не принимало. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Находкинская таможня. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика Находкинской таможни ФИО в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, указав, что декларация не подлежит регистрации таможенным органом в том числе, в случае не предъявления декларируемых товаров. Должностным лицом таможенного поста принято решение об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации в связи с не нахождением декларируемого транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС и не возможностью предъявления его таможенному органу. Просит в удовлетворении иска отказать.
Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица представитель ООО «Миртранс ФИО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, предусмотренном законом.
Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товара под таможенную процедуру за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары.
Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих значение.
В соответствии с п.2 ст. 109 ТК ЕАЭС при подаче таможенной декларации товары должны находиться на территории государства-члена таможенному органу которого подается таможенная декларация в отношении таких товаров.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост Морской порт Восточный декларантом ФИО подана пассажирская таможенная декларация №/А000005 в отношении транспортного средства, автомобиля марки «Toyota Harrier», планируемого к прибытию на таможенную территорию ЕАЭС на морском судне ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом было отказано в регистрации таможенного документа к декларации на товары №/А000005, поданной ФИО в соответствии с п.п.6.7 ч.5 ст.111 ТК ЕАЭС, п.4 п.п.5 п.6 Решения Комиссии ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ №. Товары, в отношении которых подается пассажирская таможенная декларация, не находятся на территории государства – члена, не предъявлены таможенному органу, не размещены в регионе деятельности таможенного органа. Рекомендовано подать новую пассажирскую таможенную декларацию после прибытия товаров, предъявить декларируемые товары.
Учитывая изложенное, доводы представителя административного истца о том, что пассажирская таможенная декларация не была зарегистрирована таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ по причине опечатки в адресе физического лица, суд находит необоснованными.
С данным отказом не согласился представитель административного истца, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Находкинскую таможню с заявлением о расчете утилизационного сбора.
Находкинской таможней в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №/с-0060 отказано в удовлетворении заявленных требований, с чем также не согласен административный истец.
В соответствии с п.п.6,7 ч.5 ст. 111 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации по следующим основаниям товары, в отношении которых подается таможенная декларация, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 109 настоящего Кодекса, либо товаров в случаях, определенных Комиссией в соответствии с пунктом 3 статьи 109 настоящего Кодекса, не находятся на территории государства-члена, таможенному органу которого подается таможенная декларация; не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
Представителем Находкинской таможни представлено сообщение о прибытии, согласно которому на таможенную территорию судно прибыло ДД.ММ.ГГГГ в 15-30.
Учитывая, что декларантом, не размещен товар - автомобиль на складе временного хранения или в зоне таможенного контроля Находкинской таможни, суд полагает, что действия таможенного органа, выразившиеся в отказе регистрации декларации на товары, совершены в рамках действующего таможенного законодательства.
В соответствии с п.11 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора") для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзацах втором, четвертом (при уплате утилизационного сбора лицами, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы: расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.
Согласно п. 11 (2) указанного Постановления Правительства РФ, для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", действующие на: день регистрации таможенной декларации в отношении колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонам, что таможенная декларация в отношении автомобиля марки «Toyota Harrier» зарегистрирована таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем коэффициент расчета утилизационного сбора, действующий до ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежит.
Обстоятельство задержки судна по причине погодных условий не является основанием для применения коэффициент расчета утилизационного сбора, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО к Дальневосточному таможенному управлению, Находкинской таможне о признании недействительным отказа - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко