РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.;
при секретаре судебного заседания Родионовой А.С., с участием: административного ответчика – И.а И.М. оглы, прокурора Колосовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району к И.у И. М.о об отмене ранее установленного ограничения и дополнении административных ограничений, установил:
ОМВД России по Комсомольскому району обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что И. И.М.-оглы имеет не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Решением суда от 2 марта 2026 года в отношении И.а И.М.-оглы установлен административный надзор сроком на 10 лет, и административные ограничения, в том числе, запрет поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления против половой неприкосновенности половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные суде пределы территории и посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаем, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов). 9 июня 2026 года И. И.М.-оглы взят под административный надзор в ОМВД России по Комсомольскому району. Поскольку поднадзорный постоянно проживает на территории <адрес>, ОМВД России по Комсомольскому району расположено на территории г.Комсомольск-на-Амуре, также все медицинские организации, социальные объекты и необходимые магазины, которые смогут удовлетворить первичные потребности поднадзорного расположены на территории г.Комсомольска-на-Амуре, что не позволяет сотрудникам ОМВД осуществлять контроль за поднадзорным. За период исполнения административного И. И.М. зарекомендовал себя удовлетворительно, характеризуется удовлетворительно. Просит отменить И.у И.М.-оглы ранее установленное административное ограничение в виде запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов); дополнить установленные административные ограничения запретом выезда за пределы Комсомольского муниципального района и г.Комсомольска-на-Амуре и посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).
В судебном заседании административный ответчик И. И.М.-оглы пояснил, что он согласен с заявленными требованиями, нарушений не допускает.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст.ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Колосовой К.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пп.3, 4, 5 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
ДД.ММ.ГГГГ И. И.М.-оглы осуждён <данные изъяты>
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 марта 2026 в отношении И.а И.М.-оглы установлен административный надзор сроком на 10 лет, установлены административные ограничения: запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, в период с 22 -00 до 06-00; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаем, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).
И. И.М.-оглы состоит под административным надзором в ОМВД России по Комсомольскому району.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции поднадзорный характеризуется удовлетворительно. Проживает в <адрес>. Жалоб от соседей, жителей села и администрации не поступало. К административной ответственности не привлекался.
Представленными в материалах дела доказательствами в судебном заседании установлено, что И. И.М.-оглы постоянно проживает в <адрес>.
ОМВД России по Комсомольскому району, в который поднадзорный обязан являться в установленном порядке, а также медицинские организации, социальные объекты и необходимые магазины, которые могут удовлетворить первичные потребности И.а И.М.оглы, расположены на территории <адрес>, в связи с чем соблюдение поднадзорным и осуществление уполномоченным органом контроля за исполнением установленного ранее ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения затруднено.
При таких обстоятельствах, заявленное требование об установлении И.у И.М.-оглы административного ограничения в виде выезда за пределы Комсомольского муниципального района и г.Комсомольска-на-Амуре и посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов), обоснованно.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учётом образа жизни И.а И.М.-оглы, его поведения после отбытия наказания в период нахождения под административным надзором, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также в целях недопущения их совершения, исходя из положений ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд считает заявленные требования об отмене ранее установленного административного ограничения и дополнении ранее установленных ограничений поднадзорному лицу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 -180, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району к И.у И. М.о об отмене ранее установленного ограничения и дополнении административных ограничений удовлетворить.
Отменить И.у И. М.о, <данные изъяты> установленное решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 2 марта 2026 года административное ограничение в виде запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).
Дополнить И.у И. М.о, <данные изъяты> административные ограничения запретом выезда за пределы Комсомольского муниципального района и г.Комсомольска-на-Амуре и посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме 28 июля 2026 года.
Судья Н.Ю. Богатырева