РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-645/2026 по административному исковому заявлению Бурятской таможни к ФИО4 о взыскании утилизационного сбора, пени,
УСТАНОВИЛ:
Бурятская таможня обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании утилизационного сбора, пени.
В обоснование административных исковых требований указано, что 13.06.2024 на таможенный пост Первомайский ФИО4 подан расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства «HONDA STEPWGN», ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN - RP2-1201698. В графе 9 расчета проставлена отметка, что автомобиль ввозится для личного пользования. Сумма утилизационного сбора составила 5 200,00 рублей. По сведениям РЭУ ГИБДД МО МВД "Усть-Кутский" ввезенное транспортное средство на учет ФИО4 не ставилось, регистрационные действия в отношении транспортного средства произведены ФИО2 Факт регистрации транспортного средства на иное лицо является неисполнением одного из условия для применения льготного коэффициента и основанием для отказа в его применении. По результатам проведенной проверки Бурятской таможней установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора на сумму № рублей. В адрес ФИО4 направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора, до настоящего времени сбор не уплачен. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании утилизационного сбора и пени, отменен.
Административный истец просит взыскать с ФИО4 утилизационный сбор в размере № рублей, пени в размере № рубля.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что спорный автомобиль был приобретен в личное пользование.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).
Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.
По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).
Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.
Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Перечень).
Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).
Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Законом об отходах производства и потребления требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).
Пунктом 5 Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.
Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.
Согласно пункту 3 раздела II Перечня установлены пониженные коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).
Пунктом 11(2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.
Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Как установлено судом, ФИО4 произведён ввоз на территорию Российской Федерации транспортного средства «HONDA STEPWGN», ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN - RP2-1201698 через Таможенный пост, расположенный в <адрес>, относящийся к Дальневосточному таможенному управлению.
ФИО4 оформлен таможенный приходный ордер, согласующийся с представленным расчетом утилизационного сбора на сумму № рублей.
Согласно представленным МВД России сведениям автомобиль «HONDA STEPWGN», ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN - RP2-1201698 зарегистрирован на ФИО4
Уведомлением о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) прицепы к ним от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2 Бурятская таможня сообщила ФИО4 о несоблюдении правила ввоза в части указания «для личного пользования», в связи с чем ей предложено доплатить сумму утилизационного сбора в размере №, пени в сумме № рубля.
Так как уведомление добровольно исполнено не было, то Бурятская таможня обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере №,27 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-81/2026, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, так как должником ФИО4 представлены возражения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административным истцом указано, что цель ввоза транспортного средства не соответствует критерию "для личного пользования" и при расчете утилизационного сбора подлежал применению коэффициент, в зависимости от объема двигателя и года выпуска транспортного средства.
Указанный довод административного истца подлежит отклонению в связи со следующим.
Положениями части 4 статьи 256 ТК ЕАЭС определено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации (1); характера и количества товаров (2); частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (3).
Из содержания пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которым таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Установление факта последующего заключения гражданско-правового договора товара лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
Вопрос принятия решения об отнесении либо неотнесении товаров, в том числе транспортных средств, к товарам для личного пользования, на основании критериев, приведенных в подпункте 50 пункта 1 статьи 2, пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, относится к компетенции таможенного органа. При этом, решение таможенного органа не может быть произвольным и должно иметь под собой законные основания.
Согласно представленному свидетельству о заключении брака серии III-СТ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоена фамилия ФИО8.
Административный ответчик возражала относительно заявленных требований и суду дала объяснения, что транспортное средство выбирали совместно с супругом, оформление таможенной декларации доверили менеджеру ФИО6, который при оформлении указал непосредственно ее персональный данные. После того как автомобиль был доставлен по месту жительства, его зарегистрировали его в ГИБДД на супруга ФИО2, так как у административного ответчика нет водительских прав. Автомобиль из совместной собственности супругов не выбывал, они его используют только в личных целях, в том числе при перевозке членов семьи.
Подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования отнесены товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС. Так, отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характера товаров, определяемых их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период).
Соответственно, при принятии таможенным органом решения о неотнесении товара к товарам для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза и дальнейшего использования такого товара, а не только факт его отчуждения до истечения определенного срока.
Таможенным органом в ходе проведения проверки было установлено, что ввезенное транспортное средство «HONDA STEPWGN», ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN - RP2-1201698, было зарегистрировано на лицо, транспортное средство не ввозившее. Вместе с тем, таможенным органом не дана оценка родственным отношениям между указанными лицами, не представлены сведения о совершении ответчиком регулярных перевозок транспортных средств на территорию Российской Федерации и их систематической продаже.
Факт заключения договора между супругами, в целях постановки автомобиля на учет в органах государственной регистрации не свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на получение прибыли при продаже транспортного средства, в том числе на фактическое отчуждение из владения и пользования, так как автомобиль приобретен в браке и изменение режима общей совместной собственности не произошло.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Бурятской таможне в удовлетворении административного иска - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Морозова
Решение в окончательной форме принято 8 июня 2026 года