РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-552/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к Кириченко Александру Ивановичу о восстановлении пропущенного процессуального срока по взысканию задолженности, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (сокращенное наименование Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кириченко А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока по взысканию задолженности и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу в размере 12704 руб.
В обоснование административного искового заявления указано, что Кириченко А.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области. Налогоплательщику были выставлены требования, однако своевременно сумма налогов не оплачена. При этом доказательства направления требования отсутствует. С заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности инспекция не обращалась.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заместитель начальника ФИО3 просила дело рассматривать в отсутствие представителя Инспекции.
Административный ответчик Кириченко А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ представленных доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения за принудительным взысканием с административного ответчика задолженности по налогам.
Как следует из материалов дела, административным истцом налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога № 10735 от 05.02.2019 со сроком уплаты до 12.03.2019, № 43971 от 24.12.2019 со сроком уплаты до 22.01.2020.
Неуплата налогоплательщиком недоимки по налогам явилась основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако с таким заявлением налоговый орган не обращался.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском, суд не находит основании для его удовлетворения.
Таким образом, административный истец обратился за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогу за спорный период за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд следует отказать.
В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.
Руководствуясь статьями 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд – отказать.
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к Кириченко Александру Ивановичу о взыскании задолженности по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 6848 рублей за 2017 год, в размере 4413 рублей за 2018 год, по транспортному налогу в размере 481 рубль за 2015 год, в размере 481 рубль за 2017 год, в размере 481 рубль за 2018 год – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Шумавцова