РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Плюсниной А.А., с участием прокурора ФИО3, представителя административного истца МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО4, административного ответчика Анучина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-581/2026 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Кутский» к Анучину Николаю Ивановичу о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Усть-Кутский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Анучину Н.И. о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений.
В обоснование административных исковых требований МО МВД России «Усть-Кутский» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Анучин Н.И. осужден Усть-Кутским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анучина Н.И. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением в отношении него административного ограничения: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица один раз в месяц для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Усть-Кутский» заведено дело административного надзора. Анучин Н.И. предупрежден в письменном виде о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен или установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области в отношении Анучина Н.И. административный надзор продлен на срок 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации в определенные этим органом дни и время, а всего два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов.
По мнению административного истца, в течение срока административного надзора Анучин Н.И. на путь исправления не встал в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
По месту жительства Анучин Н.И. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Учитывая, что Анучин Н.И. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, МО МВД России «Усть-Кутский» просит суд продлить срок административного надзора, установленный решениями Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 (шесть) месяцев и установить дополнительные ограничения: увеличить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц; установить запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (бары, кафе, рестораны).
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Анучин Н.И. в судебном заседании административные исковые требования признал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО3, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, одним из которых является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
В абзаце 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15) разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Судом установлено, что приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Анучин Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Анучин Н.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 15, пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, Анучин Н.И. имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление.
Решением Усть-Кутского городского Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Кутский» удовлетворено частично, в отношении Анучина Н.И. установлен административный надзор на срок 1 год, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Усть-Кутский» заведено дело административного надзора.
В этот же день Анучин Н.И. предупрежден в письменном виде о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен или установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Кутский» удовлетворено, срок административного надзора, установленный решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, продлен Анучину Н.И. на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, дополнены ранее установленные решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении Анучина Н.И.: увеличена явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Анучин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 часов до 18.00 часов не явился на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Анучин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 часов до 18.00 часов не явился на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Анучин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 часов до 18.00 часов не явился на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов с отбыванием не более четырех часов в день.
В соответствии с главой 19 КоАП РФ указанные административные правонарушения посягают на порядок управления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Анучин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно не оплатил административный штраф в размере 1 000 рублей), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
Согласно главе 20 КоАП РФ данное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.
Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Кутский», Анучин Н.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, привлекался к административной ответственности.
Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом личности Анучина Н.И., его образа жизни и поведения после отбытия наказания, количества административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом в течение года, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для продления в отношении Анучина Н.И. административного надзора на срок шесть месяцев и установления дополнительных административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего три раза в месяц, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При этом суд полагает необходимым отметить, что продажа алкогольной продукции может осуществляться не только в барах, ресторанах, кафе.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования МО МВД России «Усть-Кутский» удовлетворить.
Продлить в отношении Анучина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, административный надзор, установленный решениями Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 6 (шесть) месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Дополнить ранее установленные административные ограничения и установить в отношении Анучина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Усть-Кут Иркутской области, на срок административного надзора следующие административные ограничения:
- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 (три) раза в месяц,
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора, установленного в отношении Анучина Николая Ивановича, исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий А.В. Колесникова
Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2026 г.