ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябцевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю., с участием заинтересованного лица (истца по делу) Лексикова Д.Д., его представителя Устина М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Артемчук О.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-44/2026 по исковому заявлению Лексикова Д.Д. к Артемчук О.А., Завьялову Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Артемчук О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Лексикова Д.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 75000 руб.
Заявитель, ее представитель, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Лексиков Д.Д., его представитель Устин М.А. с требованиями не согласились, указали, что сумма оплаты услуг представителя является завышенной, кроме того, договор ответчика с представителем Кульпиным не предусматривает привлечение третьих лиц, а сам Кульпин осуществил только часть работ по делу, впоследствии интересы ответчика представлял Макаренко, договор об оказании им юридических услуг не представлен. Также, завышен размер расходов на экспертизу, изначально при ответе на запрос относительно стоимости работ по спорным вопросам экспертное учреждение обозначило стоимость услуг в гораздо меньшем размере, а счет выставлен только на 60000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела вопрос о взыскании судебных расходов, ни ответчиком, ни представителем ответчика, не ставился и судом не рассматривался, в связи с чем, указанный вопрос может быть разрешен судом посредством вынесения определения.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В судебном заседании установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.03.2026 г., вступившим в законную силу 14.04.2026 г., в удовлетворении исковых требований Лексикова Д.Д. к Артемчук О.А., Завьялову Д.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказано.
Далее установлено, что ответчик Артемчук О.А. при рассмотрении данного дела понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Данное обстоятельство подтверждается заключенным 25.11.2024 г. договором на оказание юридических услуг № между Кульпиным А.В., именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и Артемчук О.А., именуемой в дальнейшем «Заказчик».
Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику, провести досудебное урегулирование, в случае если такое требование предусмотрено действующим законодательством, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, провести анализ представленных документов, провести подготовку к делу, составить исковое заявление для подачи в суд, представлять интересы заказчика в суде первой апелляционной инстанциях, информировать заказчика по случаю о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.11.2024 г. в <адрес>, в результате которого был причинен ущерб автомобилю «Toyota Rav4», гос.номер №.
В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 40000 руб. В подтверждении передачи денежных средств исполнитель выдает заказчику расписку.
За обусловленные договором услуги Артемчук О.А. выплатила Кульпину А.В. вознаграждение в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 25.11.2024 г.
Интересы ответчика Артемчук О.А. в ходе рассмотрения дела представляли по нотариальной доверенности № от 25.11.2024 г. - Кульпин А.В., Макаренко Н.В. При этом, судом отмечается, что договором от 25.11.2024 г. не предусматривается право исполнителя Кульпина А.В. привлекать к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц, договор заключен с конкретным исполнителем. Равным образом, заявителем не представлены сведения о понесенных ею расходах/основаниях несения данных расходов - на оплату услуг представителя Макаренко Н.В.
Таким образом, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу Артемчук О.А., суд оценивает работу представителя Кульпина А.В. и учитывает, что данный представитель ответчика составил заявление о передаче дела по подсудности от 03.02.2025 (т.1 л.д. 93), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д. 115), ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д. 140), ознакомился с делом (т.1 л.д. 115), участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 02.04.2025, в судебном заседании 28.04.2025 продолжительностью 20 мин. (т.1 л.д. 158).
С учетом изложенного, суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель ответчика Кульпин А.В., объем фактически проделанной им работы (в том числе с учетом того, что не все перечисленные в договоре от 25.11.2024 г. услуги фактически предоставлялись), а также принципы разумности и справедливости, сложившиеся цены на аналогичные услуги адвокатов/представителей в ДФО, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, соответствует критерию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Рассматривая требование Артемчук О.А. о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы суд приходит к следующему.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.07.2025 г. была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на ответчика Артемчук О.А. (т.1 л.д. 204-206).
Ответчиком Артемчук О.А. оплачена стоимость судебной экспертизы в размере 75 000 руб., что подтверждается чеками по операции от 25.04.2025 на сумму 15000 руб. (т.1 л.д. 139), от 17.07.2025 на сумму 60000 руб. (т.2 л.д. 96).
Вместе с тем, как следует из документации экспертного учреждения (т.2 л.д.39-40), АНО «Восток-Экспертиза» Артемчук О.А. выставлен счет на оплату от 17.07.2025 г. на 60000 руб., оформлен Акт № от 26.11.2025 г. выполненных работ стоимостью 60000 руб. Данная сумма-60000 руб. - оплачена заявителем 17.07.2025 г. При отправлении в суд экспертного заключения (сопроводительное письмо от 26.11.2025 г., т.2 л.д.11) руководителем экспертного заключения указано, что экспертиза № от 26.11.2025 г. оплачена полностью. При этом, с депозита УСД в Хабаровском крае на счет АНО «Восток-Экспертиза» ранее внесенная Артемчук О.А. сумма 15000 руб. перечислена только определением от 12.02.2026 г., т.е. за минусом 15000 руб. руководитель учреждения полагал услуги уже полностью оплаченными по состоянию на 26.11.2025 г., что в совокупности с Актом от 26.11.2025 г., счетом на оплату свидетельствует о действительной стоимости услуг эксперта-60000 руб. Вместе с тем, если плательщиком Артемчук О.А. допущена переплата, это не является основанием для взыскания излишне оплаченной суммы с Лексикова Д.Д., данные вопросы могут быть разрешены плательщиком по результатам взаимодействия непосредственно с экспертным учреждением-получателем денежных средств.
Учитывая, что заключение эксперта АНО «Восток Экспертиза» № от 26.11.2025 (т.2 л.д. 12-38), проведенного по определению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.07.2025 г., исследовалось судом, было использовано в качестве доказательства по делу, выводы эксперта положены в основу решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.03.2026 г., суду предоставлены доказательства оплаты ответчиком труда эксперта, суд приходит к выводу о том, что в данной части судебные издержки подлежат возмещению частично, в сумме 60000 руб. Ссылки истца на то, что данная сумма завышена, при согласовании проведения экспертизы была обозначена меньшая сумма, судом оцениваются критически, так как на запрос ответчика экспертным учреждением был доведен только нижний предел оплаты по испрашиваемому исследованию.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Артемчук О.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-44/2026, удовлетворить частично.
Взыскать с Лексикова Д.Д. (паспорт №) в пользу Артемчук О.А. (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб., а всего взыскать 80000 руб.
В удовлетворении заявления Артемчук О.А. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л. Рябцева