ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л., рассмотрев заявление Оленниковой Т.Л., Столярова Е.А. об увеличении судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-17/2021 по исковому заявлению Оленниковой Т.Л., Столярова Е.А. к индивидуальному предпринимателю Перебейнус А.З. о признании водопровода (водопроводной сети) самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками, сносе самовольной постройки, предоставлении права снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Перебейнус А.З. к Оленниковой Т.Л., Столярову Е.А. об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Оленникова Т.Л., Столяров Е.А. обратились в суд с вышеназванным заявлением ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда от 17.02.2021 по гражданскому делу № 2-17/2021 в полном объеме не исполнено (более 5 лет), должником не принимается необходимых мер для его исполнения, в связи с чем просит суд увеличить размер судебной неустойки, взысканной определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.10.2022, и взыскать с Перебейнус А.З. в случае неисполнения решения суда по делу № 2-17/2021 от 17.02.2021 с момента вступления в законную силу определения по данному заявлению в пользу Оленниковой Т.Л. и Столярова Е.А. в равных долях судебную неустойку в следующем размере: 5000 руб. в день за каждый день просрочки за период с 1 по 10 день просрочки; 10000 руб. в день за каждый день просрочки за период с 11 по 30 день просрочки; 15000 руб. в день за каждый день просрочки за период с 31 дня просрочки по день фактического (полного) исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 за 2018 год (утв. Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 года) судам разъяснено, что если заявление о присуждении судебной неустойки не было рассмотрено при разрешении дела по существу, такой вопрос может быть судом рассмотрен отдельно по правилам ст. 203, 203.1 ГПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос об увеличении судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-17/2021 без вызова лиц, участвующих в деле и проведения судебного заседания, по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.02.2021 исковые требования Оленниковой Т.Л., Столярова Е.А. к ИП Перебейнус А.З. о признании водопровода (водопроводной сети) самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками, сносе самовольной постройки, предоставлении права снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворены частично. Признан самовольной постройкой водопровод (водопроводная сеть) расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Возложена на ИП Перебейнус А.З. обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и №, снести самовольную постройку водопровод (водопроводную сеть), путем демонтажа, в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в течение 30 дней со дня вступления суда в законную силу. Предоставлена Оленниковой Т.Л., Столярову Е.А., в случае неисполнения ИП Перебейнус А.З. решения суда в установленный срок право самостоятельно снести самовольную постройку – водопровод (водопроводную сеть) в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Взысканы с ИП Перебейнус А.З. в пользу Оленниковой Т.Л., Столярова Е.А. судебные расходы в сумме 90 300 рублей, по 45 150 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Перебейнус А.З. к Оленниковой Т.Л., Столярову Е.А. об установлении сервитута, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.06.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.02.2021 оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении требований Оленниковой Т.Л., Столярова Е.А. о взыскании судебной неустойки суд исходил из того, что истцами (ответчиками по встречному иску) по делу заявлены и удовлетворены требования о признании права самостоятельно снести самовольную постройку – водопровод (водопроводную сеть) в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в случае неисполнения ответчиком (истцом по встречному иску) решения суда, что, по мнению суда, влечет невозможность удовлетворения взаимоисключающих требований о взыскании судебной неустойки.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника ИП Перебейнуса А.З. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 17.09.2021, которые впоследствии неоднократно оканчивались и возобновлялись, присваивались №-ИП (Столяров Е.А.) и №-ИП (Оленникова Т.Л.).
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.10.2022 с ИП Перебейнус А.З. в пользу Столярова Е.А., Оленниковой Т.Л. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.02.2021 по гражданскому делу № 2-17/2021 в случае подтвержденного неисполнения решения суда начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения суда по день фактического исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.02.2021 в размере 2 500 рублей в день, по 1 250 рублей в день в пользу каждого.
Определение суда от 27.10.2022 вступило в законную силу 18.11.2022.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что во исполнение решения суда должником 16.10.2021 вырезана часть трубы водопровода снаружи колодца, в самом колодце установлена заглушка, параллельно проведена линия водопровода.
27.04.2022 судебным приставом-исполнителем Карпушкиным В.А. в адрес Оленниковой Т.Л. направлено предложение совершить действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе самостоятельно за свой счет, а именно самостоятельно снести самовольную постройку-водопровод (водопроводную сеть) в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с последующим возмещением расходов по совершению исполнительных действий за счет должника.
15.02.2023 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании судебной неустойки.
26.01.2024 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлен узел распределения труб по трем направлениям. В направлении земельных участков взыскателей стоит заглушка, трубы в направлении участков взыскателей не обнаружено.
26.01.2024 должником Перебейнус А.З. судебному приставу-исполнителю Карпушкину В.А. представлено сообщение от ООО «Тополевское» от 26.01.2024 по извлечению полиэтиленового трубопровода водоснабжения в с. Тополево из которого следует, что указанный трубопровод расположен от врезки ВК по пер. Новый до жилого дома по ул. Центральной имеет диаметр 63 мм и длину около 250 м. Трубопровод был ранее проложен способом горизонтально-наклонного бурения на глубине 4 м. В настоящее время трубопровод не работает (отключен). Извлечение данного трубопровода из земли согласно судебному решению возможно только путем раскопки с применением экскаватора открытым траншейным способом.
02.02.2024 ИП Перебейнусом А.З. взыскателям направлена телеграмма о том, что 07.02.2024 запланированы работы по исполнению решения и необходимости предоставления доступа на участок. Телеграмма получена адресатами 08.02.2024.
07.02.2024 составлен акт о совершении исполнительских действий, в соответствии с которым доступ на земельный участок предоставлен не был.
Согласно письму ООО «Экспертная компания «Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ извлечение из земли трубы, проложенной методом горизонтально направленного бурения, возможен лишь путем раскопки траншеи.
05.03.2024 представитель взыскателя Оленников В.В. на личном приеме судебного пристава-исполнителя пояснил, что в случае отсутствия возможности исполнить решение суда другим способом (открытым выкапыванием грунта) доступ на земельный участок будет предоставлен. То есть полагал, что исполнение должно быть организовано тем же способом, которым осуществлена прокладка водопровода.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.08.2024, в удовлетворении административного искового заявления ИП Перебейнуса А.З. к ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности окончить исполнительные производства от 17.09.2021 №-ИП и №-ИП отказано.
Отказывая в удовлетворении административного иска ИП Перебейнуса А.З., суды установили, что взыскатели не были уведомлены о запланированном проведении работ, при этом доказательств о принятии стороной должника всех необходимых мер для исполнения решения суда по всем возможным вариантам не представлено.
Определением Хабаровского районного суда от 24.06.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Перебейнуса А.З. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано. Судом установлено, что заезд специальной техники и разработка траншеи на территории жилых домовладений повлечет несоразмерный ущерб этим домовладениям.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02.07.2024, в целях исполнения решения должником представлена спецтехника, которой вдоль заборов домов 3,5 по <адрес> выкопана траншея глубиной 3,5 м, обнаружена труба. Производство дальнейших работ по демонтажу трубы невозможно ввиду обрыва трубы в грунте, извлечен обрывок трубы 45 см., забор взыскателей не пострадал (акт о совершении исполнительских действий от 02.07.2024 составлен с участием понятых, должника, представителя взыскателей).
08.07.2024 в суд поступило заявление представителя ответчика Перебейнус А.З. – Девяшина С.К. о прекращении исполнительных производств №-ИП от 17.09.2021 и №-ИП от 17.09.2021, в обоснование которого указано на невозможность исполнения решения суда путем демонтажа трубы непосредственно в границах земельных участков взыскателей без предоставления доступа специальной техники к ним. Указано, что в отсутствие доступа на земельные участки взыскателей возможность исполнения решения суда утрачена. Кроме того, просил приостановить исполнительные производства №-ИП от 15.02.2023 и №-ИП от 15.02.2023 о взыскании судебной неустойки до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему заявлению.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.12.2024, заявление удовлетворено. Прекращены исполнительные производства №-ИП от 17.09.2021 и №-ИП от 17.09.2021. Прекращено производство по заявлению должника о приостановлении исполнительных производств №-ИП от 15.02.2023 и №-ИП от 15.02.2023 в связи с отказом заявителя от данных требований.
Постановлениями от 27.08.2024 исполнительные производства от 17.09.2021 №-ИП и 22313/24/27006-ИП прекращены.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.12.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.04.2025 определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.08.2024 было отменено, заявление Перебейнус А.З. о прекращении исполнительных производств №-ИП от 17.09.2021 и №-ИП от 17.09.2021 оставлено без удовлетворения. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
Постановлениями от 22.08.2025 отменены постановления о прекращении исполнительных производств от 27.08.2024, исполнительные производства №-ИП и №-ИП возобновлены, присвоены №-ИП и №-ИП.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.09.2025, при выходе по адресу: <адрес> установлено, что на место совершения исполнительских действий явились должник и представитель взыскателей. Стороны пришли к соглашению, что должником будет предоставлена документация, а именно: схема расположения действующего водопровода от колодца <адрес> к домам №, № по <адрес>, заверенная надлежащим образом МУП «Тополевское», акт ввода в эксплуатацию либо акт приема указанного водопровода, заверенный надлежащим образом МУП «Тополевское». Данное исполнение будет считаться исполнением решения суда. Должник заявил, что труба оборвана со стороны колодца д. №, № по <адрес>.
05.09.2025 представителем должника Перебейнуса А.З. – Девяшиным С.К. представлены в ОСП по Хабаровскому району: заверенная копия приказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия акта приема-передачи от 31.03.2023 к приказу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия схемы расположения сооружения от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 27:17:0302806:498.
11.09.2025 представителем должника Перебейнуса А.З. – Девяшиным С.К. представлена в ОСП по Хабаровскому району заверенная копия схемы расположения сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.
11.09.2025 представителем взыскателей Оленниковым В.В. в ОСП по Хабаровскому району направлено заявление об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В заявлении указано, что представителем должника 11.09.2025 представлены документы (схема, приказ, акт), свидетельствующие со слов должника о том, что дома № и № по <адрес> подключены к водоснабжению в обход земельных участков взыскателей. Указанное позволяет сделать вывод, что должником, наконец-то, устранены препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и № (решение суда исполнено частично).
Постановлениями от 16.09.2025 исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены, по заявлению взыскателя.
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что судебная неустойка в случае неисполнения обязательства, возложенного на сторону судебным решением, может быть взыскана в случае неисполнения решения суда в ходе исполнительного производства, при наличии такого исполнительного производства и самой возможности принудительного исполнения. При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должен быть установлен судебным приставом-исполнителем.
Материалами дела подтверждается, что должником, со дня вступления решения суда в законную силу, последовательно принимались меры к его исполнению. Исполнительные производства окончены по заявлению взыскателя с указанием на частичное исполнение решение суда.
Ранее установленный определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.10.2022 размер неустойки в размере 2 500 рублей в день, по 1 250 рублей в день в пользу каждого взыскателя, отвечает критерию разумности, справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить судебный акт, при отсутствии оснований полагать об обратном.
Каких-либо новых обстоятельств, связанных с неисполнением ИП Перебейнусом А.З. решения суда, Оленникова Т.Л., Столяров Е.А. в своем заявлении об увеличении присужденной денежной суммы не указали, а сам факт неисполнения решения учтен судом при вынесении определения от 27.10.2022.
Кроме того, прекращение исполнительного производства влечет и прекращение выплаты судебной неустойки.
Более того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также процессуального законодательства не содержат норм, позволяющих увеличить размер судебной неустойки, определенной судебным актом, вступившим в законную силу, на что также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2023 N 307-ЭС23-8908.
С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о том, что оснований для увеличения размера судебной неустойки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Оленниковой Т.Л., Столярова Е.А. об увеличении судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-17/2021 отказать.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней после его вынесения.
Судья Н.Л. Рябцева