ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием заявителя ФИО2, представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, в лице представителя ФИО1, о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании покупной цены, неустойки, убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в лице представителя ФИО5, обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указав, что решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании покупной цены, неустойки, убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании цены товара, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом стоимости дополнительного оборудования в размере 3011416 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20080 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В связи с рассмотрением дела ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 280 456 руб., которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителя ФИО5 заявление поддержали по изложенным в нем доводам, основаниям, каждый в отдельности просил взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в размере 280 456, 65 руб.
Ответчик ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявления, так как сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, не возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на сумму 50 000 рублей, заявление просит рассмотреть в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, заявление, приложенные к нему документы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании покупной цены, неустойки, убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании цены товара, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля <данные изъяты>) с учетом стоимости дополнительного оборудования в размере 3 011 416 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 080 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЮЗП» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № С-КК.
Предметом договора согласно п. 1.1 является представление интересов заказчика в качестве истца при рассмотрении Хабаровским районным судом <адрес> гражданского дела по иску к ООО «УАЗ0 и ООО «»Восток УАЗ» о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании санкций в защиту интересов потребителя.
Из п. 4.1 следует, что стоимость услуг по договору составляет 120 000 руб. Согласно п. 4.2 после вступления судебного акта в законную силу заказчиком в адрес исполнителя подлежит выплату сумма в размере 4% от суммы иска.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЮЗП» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору на оказание юридических услуг № С-КК.
Предметом дополнительного соглашения являются изменения в п. 1.1 договора, согласно которым предмет договора дополнен представлением интересов заказчика в <адрес>вом суде <адрес>. Согласно п. 1.2 соглашения стоимость услуг составляет 160 000 руб.
Денежные средства в размере 160 000 руб. получены ООО «ЦЮЗП» от ФИО2, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 456, 65 руб. в соответствии с п. 4.2 договора, на общую сумму 280 456 руб.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 280 456, 65 руб., суд приходит к следующим выводам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем доказаны факт несения судебных расходов, связь между понесенными заявителем судебными расходами и делом, рассматриваемым в суде и размер понесенных судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пункте 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
Как указано в абзаце 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Определяя размер подлежащих взысканию с ООО «УАЗ» в пользу ФИО2 судебных расходов суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, длительность рассмотрения спора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем дела (5 томов), объем выполненной работы (подача искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подача процессуальных документов (заявлений и ходатайств), подача частной жалобы, апелляционной жалобы и дополнений к ней, участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции), принимая во внимание сложившуюся на юридическом рынке <адрес> среднюю цену на аналогичные юридические услуги, сведения о которой размещены в открытом доступе сети Интернет, с учетом требований разумности и справедливости, заявление ответчика о завышенном размере заявленных судебных расходов, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, размер судебных расходов 280 456,65 руб., суд признает разумным, данный размер соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, и отвечает требованиям соразмерности.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 20 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
С учетом изложенного в ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 191 467, 75 руб., с учетом удовлетворенных требований истца на 68, 27%. (280 456,75 х 68,27%).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Доводы ответчика о несоответствии суммы расходов среднерыночным значениям стоимости юридических услуг суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие среднерыночную стоимость юридических услуг по аналогичным спорам в <адрес>.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств неразумности (чрезмерности) заявленной заявителем суммы не представлено, факт оказания юридической помощи, необходимость получения которой была обусловлена нарушением прав истца со стороны ответчика, подтвержден материалами дела.
Доводы возражений являются голословными.
Возражая против взыскания судебных расходов в размере, заявленном заявителем ответчик не представил суду доказательств их чрезмерности и не привел обоснованных доводов о наличии у истца возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату, несоответствии расходам на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
С учетом вышеизложенного требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», ИНН 7327077188 в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере 191 467, 75 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина