ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием представителя заявителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, в лице представителя ФИО6, о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указав, что решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. В связи с рассмотрением данного дела ФИО2 понесены почтовые расходы на сумму 130,20 руб., оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., за совершение нотариального действия по обеспечению доказательств оплачено 29 250 руб., понесены расходы на проведение лингвистической судебной экспертизы в размере 110 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а всего на сумму 205 380 руб., которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не ответчика ФИО1
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, заявление, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено: признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2, паспорт <данные изъяты> сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, паспорт <данные изъяты> в групповом чате (группе) «Пер.Облачный, <адрес>» в приложении мессенджер «WhatsApp» следующего содержания: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор возмездного оказания юридических услуг №.
Предметом договора согласно п. 1.1 является представление интересов заказчика в качестве истца при рассмотрении Хабаровским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО2. к ФИО1 о защите чести и достоинстве, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда.
Из п. 3.1 следует, что стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения (п.2 ст. 425 ГК РФ).
Денежные средства в размере 60 000 руб., получены ФИО6 от ФИО2, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем доказаны факт несения судебных расходов, связь между понесенными заявителем судебными расходами и делом, рассматриваемым в суде и размер понесенных судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пункте 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
Как указано в абзаце 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, объем выполненной работы (подача искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание сложившуюся на юридическом рынке <адрес> среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размещены в открытом доступе сети Интернет, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей. Указанный размер судебных расходов соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных юридических услуг, и отвечает требованиям разумности и соразмерности. Оснований для снижения указанного размера суд не усматривает, со стороны ответчика возражения относительно размера судебных расходов не поступили.
Разрешая требование о возмещении понесенных по делу почтовых расходов, расходов по оплате судебной экспертизы, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг нотариуса за совершение нотариального действия по обеспечению доказательства, суд приходит к следующему.
Истцом по делу понесены следующие почтовые расходы: направление копии искового заявления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 130,30 руб., расходы по оплате лингвистической судебной экспертизы в размере 110 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Кроме того, суд считает подлежащими взысканию расходы в размере 29 250 руб. по оплате услуг нотариуса за совершение нотариального действия по обеспечению доказательств (протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный нотариусом ФИО5, зарегистрирован в реестре №-<данные изъяты>), которые представлены истцом в качестве обоснования исковых требований, приняты судом во внимание и отражены в решении суда.
С учетом вышеизложенного требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размер 130,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 110 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за совершение нотариального действия в размере 29 250 руб., а всего 205 380,20 руб.
На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина