ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе судьи Рябцевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.12.2020 г. по гражданскому делу № с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018 г. Определением суда по гражданскому делу № установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ПКО Траст». Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в отношении должника в ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения. Взыскателю стало известно, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ К имуществу умершей ФИО1 наследственное дело не открыто. Наследники должника по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем просит суд произвести замену должника ФИО1 на правопреемника – наследника, принявшего наследство должника.
В судебное заседание представитель взыскателя ООО «ПКО Траст» не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в его отсутствие, Банюк В.А. не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте неоднократно извещалась судом по адресу регистрации в установленном законом порядке, извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы, приложенные к заявлению о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.12.2020 г. с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 253 руб. 80 коп., а также судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 382 руб. 54 коп., всего взыскано – 223 636 руб. 34 коп.
Решение суда вступило в законную силу 12.02.2021 г., взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно договору уступки требований №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Траст» требование о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 217 768 руб. 94 коп.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.12.2022 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Траст».
18.12.2023 произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «Траст» на общество с ограниченной ответственностью «Траст «Профессиональная коллекторская организация Траст».
Согласно банку данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России, 24.08.2023 г. в ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 27.03.2025 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма долга составляет 233 249 руб. 39 коп.
Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, задолженность в полном объеме не погашена.
Далее установлено, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, что подтверждается сведениями с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты.
Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников не установлено.
По состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объектов недвижимого имущества в собственности не имела, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю от 16.05.2026 г., за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство «Mercedes Benz ML350», 2005 года выпуска, черного цвета, VIN №, ПТС №, рег. документ №, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация вышеуказанного транспортного средства была прекращена по инициативе Госавтоинспекции, в связи наличием сведений о смерти собственника.
Согласно сведениям о банковских счетах ФИО1, открытых по состоянию на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, счета в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк» имеют остаток 0 руб., в АО «ТБанк» были открыты счета:
- 40№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – 15,71 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – 0 руб.
- 42№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – 9,61 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – 0 руб.
- 40№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – 0 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – 0 руб.
Согласно движению денежных средств по указанным счетам, ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО1) был произведен сначала внутрибанковский перевод (вывод с брокерского счета) денежных средств в общей сумме 3 948 руб. 44 коп., после чего внешний перевод с карты умершего заемщика по номеру телефона ФИО2 (дочери умершей ФИО1 – ФИО2.) денежных средств в общей сумме 4 043 руб. 15 коп.
Иного имущества не установлено.В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы задолженности входят в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 вышеуказанного Постановления).
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
С учетом установленных в ходе рассмотрения заявления обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Банюк В.А., являясь дочерью умершего заемщика, совершила действия, направленные на фактическое принятие всего причитающегося ей наследства, включая долговые обязательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (после смерти должника) производила действия по переводу на свой счет денежных средств, размещенных на счетах должника.
В состав наследственной массы входят денежные средства, находящиеся на дату смерти ФИО1 в АО «ТБанк», а также автомобиль «Mercedes Benz ML350», 2005 года выпуска, рыночная стоимость которого, согласно общедоступным данным в сети «Интернет», значительно превышает размер имеющейся задолженности.
Место нахождения автомобиля в ходе рассмотрения заявления не установлено, однако данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении существования указанного движимого имущества в натуре; документов, подтверждающих переход права собственности на транспортное средство к другому лицу либо его уничтожение, в материалах дела не имеется. Установление данных о фактическом месте нахождения имущества, входящего в наследственную массу, за счет стоимости которого подлежат удовлетворению требования кредитора, относится к вопросам исполнения судебного решения, решение которых возложено на судебных приставов-исполнителей.
Учитывая изложенное, суд находит заявление ООО «ПКО Траст» о замене должника правопреемником подлежащим удовлетворению, и находит необходимым заменить должника ФИО1 на ее правопреемника Банюк В.А. в неисполненной части решения суда в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - удовлетворить.
Произвести замену ФИО1 на стадии исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.12.2020 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (в настоящее время правопреемник взыскателя - ООО «ПКО Траст») к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, правопреемником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.Л. Рябцева