ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания г. Хабаровск «04» июня 2026 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Акимцова О.Ю., при секретаре Митрян А.А.
с участием:
старшего помощника Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3;
осужденной: Демиденко О.В.;
защитника – адвоката: ФИО7, представившего удостоверение и ордер;
представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС ходатайство осужденной Демиденко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 срока ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Демиденко О.В. осуждена по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Демиденко О.В. обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании своё ходатайство поддержала.
Защитник-адвокат в судебном заседании позицию своей подзащитной поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном заседании поддержал сведения, указанные в характеристике. Вместе с тем пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осужденной объявлена благодарность, в 2026 в добровольном порядке в счёт погашения ущерба причинённого преступлением Демиденко О.В. погашено <данные изъяты> руб.
Представитель прокуратуры в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее одной второй срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В судебном заседании установлено, что осужденная прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 г. Благовещенск, где нарушений режима содержания не допускала. С ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ручницы, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность грузчика, где работает в настоящее время. Обучалась в ПУ по специальности «Слесарь ремонтник 2 разряда», к учебе относилась добросовестно. В облегченные условия отбывания наказания не переводилась, отбывает наказание в обычных условиях. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Участвует в жизни отряда и колонии, подготовке и проведении культурно-Массовых и спортивных мероприятий. Положительно относится к кружковой работе, состоит в кружке декоративно-прикладного творчества и художественной самодеятельности. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования. Допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ДД.ММ.ГГГГ была наказана в дисциплинарном порядке. Заслужила три поощрения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), одним из которых с нее было снято ранее наложенное взыскание.
При рассмотрении вопроса об отношении осужденной к возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.
По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> руб.
По сведениям, представленным бухгалтерией исправительного учреждения на исполнении в исправительном учреждении находится исполнительный документ, о взыскании с осужденной морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскано <данные изъяты> руб., из которых досрочно в добровольном порядке <данные изъяты> руб. Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на Демиденко О.В. следует, что последняя активных мер к досрочному погашению ущерба причинённого преступлением не предпринимает.
По сведениям сайта ФССП России (Федеральной службы судебных приставов) на исполнении ОСП по Зейскому району Амурской области, находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №), о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, остаток суммы долга составляет <данные изъяты> руб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что осужденная не предпринимает мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
При таком положении, учитывая сведения о поведении и отношении осужденной к общественной жизни колонии, воспитательным мероприятиям, к труду, отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением за весь период отбывания наказания, учитывая то обстоятельство, что осужденная не предпринимала достаточных мер для возмещения ущерба, причинённого преступлением, суд считает, что ходатайство Демиденко О.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворению не подлежит, поскольку её поведение не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в отношении неё могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства осужденной Демиденко О.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
<данные изъяты>