ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жоровой Юлии Андреевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Жорова Романа Сергеевича к Жоровой Юлии Андреевне о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Жорова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-314/2026, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края было рассмотрено гражданское дело № 2-314/2026 по исковому заявлению Жорова Р.С. к Жоровой Ю.А. о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения общего имущества супругов. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении исковых требований Жорова Р.С. отказано.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Жоровой Ю.А. был заключен Договор на представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу №, стоимость услуг по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей. Исполнитель оказал в полном объеме следующие услуги: проконсультировал Заказчика о возможных вариантах рассмотрения судом дела; подготовил отзыв на исковое заявление; представлял интересы Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; осуществлял ознакомление с материалами дела; подготовил и направил заявление о возмещении судебных расходов. Оказание услуг подтверждается Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, стоимость оказанных услуг Заказчику соответствуют ценам в г. Хабаровске.
Просит взыскать с Жорова Романа Сергеевича в пользу Жоровой Юлии Андреевны расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Заявитель Жорова Ю.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя и ее представителя.
Заинтересованное лицо Жоров Р.С. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, жительства, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
Неявка заявителя, заинтересованного лица в судебное заседание не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Итоговый судебный акт по делу (решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.
Установлено, что заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя ответчика не являлись предметом рассмотрения при разрешении данного гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов гражданского дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Жорова Романа Сергеевича к Жоровой Юлии Андреевне о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения общего имущества супругов – отказано.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жоровой Ю.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен Договор на представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу № (далее – Договор). Стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты> рублей.
Факт оказания юридических услуг подтверждается Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 (исполнитель) оказаны Жоровой Ю.А. (заказчик) следующие услуги: консультирование Заказчика о возможных вариантах рассмотрения судом дела; подготовка отзыва на исковое заявление; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ознакомление с материалами дела; подготовка и направление заявления о возмещении судебных расходов.
Факт оплаты по Договору подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей.
При разрешении вопроса о взыскании расходов за оказание юридической помощи суд учитывает, что согласно материалам дела представитель ответчика Жоровой Ю.А. принимала участие в <данные изъяты> судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что такие услуги представителя, как юридическая консультация, ознакомление с материалами дела, не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, являются неотъемлемой частью услуги по подготовке процессуальных документов, в частности, подготовки отзыва на исковое заявление, в связи с чем указанные расходы ответчика к судебным издержкам отнесены быть не могут и не подлежат возмещению за счет истца.
При этом следует учесть, что составление заявления о возмещении судебных расходов для представителя ответчика (заявителя), который оказывает услуги по оказанию юридической помощи на профессиональной основе, является регулярным участником гражданских судопроизводств, не представляет какой-либо сложности и не требует значительных временных затрат, поскольку является типовым, набранным машинописным способом, предполагающим возможность копирования и замены текста, в связи с чем заявленная к взысканию сумма за составление данного заявления является чрезмерно завышенной.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов, исходя из сущности защищаемого права, категории гражданского дела, результата рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, ее качества, затраченного времени на фактическое участие представителя в судебных заседаниях, с учетом того, что дело не представляло значительной правовой сложности, рассмотрено в 1 судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумной и обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для дополнительного снижения вышеуказанной суммы суд не усматривает, находя ее объективной, отвечающей принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Жоровой Ю.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Жорова Романа Сергеевича к Жоровой Юлии Андреевне о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения общего имущества супругов – удовлетворить частично.
Взыскать с Жорова Романа Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Жоровой Юлии Андреевны (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Д.И. Дубровский