РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Владивосток, ул. Адм. Фокина 23а
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике Давлятовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю Березиной Дарье Владимировне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора (заинтересованное лицо – Управление муниципальной собственности г. Владивостока), установил:
административный истец обратился в суд с административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю Березиной Д.В. от <дата> с ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству неимущественного характера (в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>), идентификатор ИП: <номер>. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу <номер>, на ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» возложена обязанность возвратить муниципальному образованию Владивостокский городской округ по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <номер>, взыскателем указано: Управление муниципальной собственности г. Владивостока. Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> (мотивированное решение составлено <дата>) дело <номер> (<номер>) удовлетворены исковые требования прокурора г. Владивостока по исковому заявлению, поданному в защиту прав муниципального образования Владивостокский городской округ, к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>10 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, на ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» возложена обязанность возвратить муниципальному образованию Владивостокский городской округ по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <номер>. Решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> вступило в законную силу <дата> после апелляционного обжалования. Также в настоящее время решение Советского районного суда г. Владивостока обжалуется в кассационном порядке. Одновременно определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> приняты обеспечительные меры — в обеспечение иска ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» запрещено совершать сделки с земельным участком с кадастровым номером <номер>, а также любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <номер> до вступления решения суда в законную силу. Указанные обеспечительные меры до настоящего времени не отменены. В целях исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» направлено обращение от <дата> в адрес УМС г. Владивостока о разъяснении порядка передачи земельного участка с кадастровым номером <номер> в муниципальную собственность в соответствии с решением суда, так как в судебном решении не разъяснено, кто будет являться стороной акта приема-передачи земельного участка в муниципальную собственность. На указанное обращение от УМС г. Владивостока поступил ответ (письмо) от <дата>, согласно которому УМС г. Владивостока самостоятельно готовит акт приема-передачи земельного участка в муниципальную собственность в соответствии с приказом Минфина России от <дата> <номер>. Одновременно УМС г. Владивостока были запрошены документы: учредительные документы ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ», сведения о балансовой стоимости имущества (земельного участка). Письмом от <дата> в адрес УМС г. Владивостока были направлены запрошенные документы. Письмом от <дата> от УМС г. Владивостока был получен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером <номер> в муниципальную собственность. Направленный акт приема-передачи со стороны Владивостокского городского округа подписан заместителем главы администрации г. Владивостока <ФИО>7 В настоящее время акт приема-передачи подписывается со стороны ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» и будет возвращен в адрес УМС г. Владивостока. Таким образом, с учетом писем и разъяснений УМС г. Владивостока только с <дата> у ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» возникла возможность передачи земельного участка в муниципальную собственность по двустороннему акту приема-передачи. Посредством Портала ГОСУСЛУГИ ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» <дата> направило объяснения в адрес судебного пристава с приложением писем УМС г. Владивостока и пояснений по передаче земельного участка. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю Березиной Д.В. от <дата> о взыскании исполнительного сбора является незаконным, так как для передачи земельного участка по акту в муниципальную собственность необходимо подписание акта с двух сторон, при этом ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» направляло обращение в УМС г. Владивостока о разъяснении порядка передачи земельного участка в муниципальную собственность, а также направляло объяснения в адрес судебного пристава-исполнителя. С учетом этого, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю Березиной Д.В. от <дата>, которым с ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству неимущественного характера (в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>), идентификатор ИП: <номер>.
В судебное заседание законный представитель ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» не явился, извещен, ходатайств не поступало.
Представитель ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» <ФИО>8 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в административном иске и дополнительных письменных пояснениях, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства посредством портала «Госуслуги» ООО «С3» ПРИМОРСКИЙ» не получалось, до <дата> административный истец не осуществлял вход в портал «Госуслуги». На момент получения ООО «C3 «ПРИМОРСКИЙ» постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> (было получено административным истцом <дата> посредством Почты России, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>) ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙЙ» уже приняло меры по исполнению решения суда и требований исполнительного документа. В целях исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> направлено через интернет-приемную администрации г. Владивостока обращение от <дата> в адрес УМС г. Владивостока о разъяснении порядка передачи земельного участка с кадастровым номером <номер> в муниципальную собственность в соответствии с решением суда. Обращение зарегистрировано <дата> за номером <номер>. На указанное обращение ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» от УМС г. Владивостока поступил ответ (письмо) от <дата> <номер>, согласно которому УМС г. Владивостока самостоятельно готовит акт приема-передачи земельного участка в муниципальную собственность в соответствии с приказом Минфина России от <дата> <номер>., одновременно УМС г. Владивостока были запрошены документы: учредительные документы ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ», сведения о балансовой стоимости имущества (земельного участка). <дата> ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» направляет объяснения (обращение) по возбужденному исполнительному производству в адрес судебного пристава-исполнителя посредством портала «ГОСУСЛУГИ» (<номер>), с приложением письма УМС г. Владивостока от <дата> и пояснений по передаче земельного участка. Объяснения (обращение) зарегистрировано <дата>. Указанные объяснения приобщены к материалам исполнительного производства, судебным приставом дан ответ от <дата> на обращение от <дата>. Письмом от <дата> в адрес УМС г. Владивостока были направлены запрошенные документы, согласно письму от <дата> <номер>. <дата> судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора. То есть на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, пристав обладал всей информацией о принятых ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» по передаче земельного участка (исполнению решения суда), и передача земельного участка связана с действиями УМС г. Владивостока (подготовка акта непосредственно УМС г. Владивостока, что следует из ответа от <дата>), что является обстоятельством, затрудняющим исполнение со стороны ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ». Исполнительное производство окончено <дата> в связи с завершением исполнения (передачей земельного участка по акту), о чем судебный пристав-исполнитель должен уведомить также взыскателя - УМС г. Владивостока.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступало. В материалы дела представлен письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что исполнительное производство <номер> возбуждено <дата> на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Советским районным судом г. Владивостока, вступившего в законную силу <дата>. Предмет исполнения: обязать <ФИО>11 возвратить муниципальному образованию Владивостокский городской округ по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <номер>. В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника для исполнения. Должником-организацией ООО "Специализированный застройщик "Приморский" постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет на портале Госуслуг и получено <дата>. В отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, не поступили. После истечения срока для добровольного исполнения <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до <дата>. До настоящего времени в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу документы, подтверждающие исполнение решения суда, не поступали.
Представитель заинтересованного лица – УМС г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалы дела ранее представила письменные возражения на административный иск, в которых указано, что в адрес УМС г. Владивостока от ООО «СЗ «Приморский» поступило обращение от <дата> <номер> о передаче земельного участка с кадастровым номером <номер> во исполнение решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> <номер>. В ответ на обращение УМС г. Владивостока письмом от <дата> сообщило, что самостоятельно готовит акт приема-передачи земельного участка. <дата> УМС г. Владивостока был подготовлен и направлен для подписания акт приема - передачи в 2-х экземплярах, подписанный со стороны администрации г. Владивостока. До настоящего времени подписанный акт приема-передачи в адрес администрации не вернулся. Поскольку до настоящего времени решение Советского районного суда г. Владивостока не исполнено, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обосновано.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, в отношении должника ООО «СЗ «Приморский», в пользу взыскателя – УМС г. Владивостока, предмет исполнения: обязать <ФИО>12 возвратить муниципальному образованию Владивостокский городской округ по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <номер>
В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
На основании пункта 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).
Согласно пункту 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.
Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).
Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил N 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлена должником посредством ЕПГУ <дата>, уведомление прочтено получателем <дата>.
Согласно представленным административным истцом сведениям, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> получено <дата> посредством Почты России, что подтверждается данными официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>.
Как установлено судом, до получения постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «СЗ «Приморский» в адрес взыскателя направлено обращение от <дата> о передаче земельного участка с кадастровым номером <номер> во исполнение решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер>. Указанное обращение поступило в УМС г. Владивостока от <дата> <номер>.
На указанное обращение взыскатель направил в адрес ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» поступил ответ (письмо) от <дата> <номер> в котором сообщено, что УМС г. Владивостока самостоятельно готовит акт приема-передачи земельного участка в муниципальную собственность в соответствии с приказом Минфина России от <дата> <номер>.
<дата> ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» посредством портала «ГОСУСЛУГИ» направлены объяснения (обращение) по возбужденному исполнительному производству в адрес судебного пристава-исполнителя с приложением письма УМС г. Владивостока от <дата> и пояснений по передаче земельного участка. Обращение зарегистрировано <дата>.
Письмом ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» от <дата> в адрес УМС г. Владивостока направлены запрошенные документы согласно письму от <дата> <номер>.
<дата> УМС г. Владивостока был подготовлен и направлен должнику для подписания акт приема - передачи земельного участка в 2-х экземплярах, подписанный со стороны администрации г. Владивостока.
Исполнительное производство окончено <дата> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) (ред. от 19.11.2025), взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 8,2 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно:
- извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства;
- истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.
Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должником до возбуждения исполнительного производства были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, посредством уведомления взыскателя о передаче земельного участка с кадастровым номером <номер> во исполнение решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер>. С учетом предмета исполнения, того обстоятельства, что передача земельного участка осуществлялась на основании акта приема-передачи земельного участка в муниципальную собственность, подготовленного взыскателем и полученного должником лишь <дата>, до указанной даты полное исполнение требований исполнительного документа со стороны должника являлось невозможным. О предпринимаемых действиях, направленных на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель был уведомлен должником <дата> посредством ЕПГУ.
Таким образом, вопреки утверждениям административного ответчика, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель располагал информацией о принятых ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» действиях, направленных на исполнение решения суда, и непосредственно передача земельного участка была обусловлена взаимными действиями сторон исполнительного производства, в связи с чем оснований для вывода об уклонении должника от исполнения решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству и о нарушении прав и законных интересов административного истца указанным постановлением, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю Березиной Дарье Владимировне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> по исполнительному производству <номер> от <дата> о взыскании с ООО «СЗ «ПРИМОРСКИЙ» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25.03.2026.
Судья Т.А.Михайлова