РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 2725/2026 (УИД 38RS0№-55) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2, Ангарскому РОСП № ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконными постановлений, взыскании судебных расходов, установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что является стороной исполнительного производства №-ИП. ** судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое нарушает права и законные интересы истца, а также противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от ** № 229-ФЗ. Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ** судебным приставом-исполнителем был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней, по истечении которого судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Был совершен арест денежных средств истца и списание их со счета в принудительном порядке **, что подтверждается выпиской из банка. ** истец обратился с заявлением к старшему судебному приставу об отмене постановления об аресте денежных средств через портал государственных и муниципальных услуг, ответ на которое не поступил. ** с него взыскан исполнительский сбор в размере 2 412,12 руб., а также наложен арест на денежные средства в размере 22 513,12 руб. Истец дважды оплатил взыскиваемую сумму, сумма была возвращена.
Административный истец с учетом уточненного административного иска (л.д. 74) просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ** в размере 2 412,12 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте денежных средств. Арестовав счёт, сумма задолженности не была перечислена взыскателю. Зачем-то судебный пристав-исполнитель ждал 5 рабочих дней, которые даны для добровольного погашения задолженности. Долг на сегодняшний день погашен. Денежные средства судебным приставом-исполнителем взыскателю не перечислены, ** принято решение о взыскании исполнительского сбора. Со взысканием исполнительского сбора не согласен. Первый раз списали задолженность ** в первый день, который даётся для добровольного погашения задолженности, второй раз **. Полагает, что платить исполнительский сбор не должен, потому что счёт арестовали и денежные средства списали со счёта в срок, предоставленный для добровольного погашения задолженности.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление. Указывая, что сумма задолженности была взыскана дважды, истец не правильно трактует обстоятельства. ** со счёта административного ответчика денежные средства не списывали, был наложен арест на счёт. В течение 5 дней после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не может принять решение о списании денежных средств со счёта должника. Денежные средства со счёта административного истца в счёт погашения задолженности по исполнительному производству были списаны ** один раз. Когда в банк поступает постановление о наложении ареста на счёт, у должника складывается впечатление, что денежные средства списаны, но на самом деле они находятся на расчётном счете. Гражданин может не видеть денежные средства на счёте, поскольку ими нельзя пользоваться. Из каких средств должник должен погасить задолженность, если наложен арест на счёт, законодательством не предусмотрено. У гражданина есть возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю, решить вопрос о погашении задолженности, кроме того, можно погасить задолженность через портал государственных услуг.
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель СНТ «Русские березы» (л.д. 75), извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению СНТ «Русские березы» на основании исполнительного листа № ФС 052024869 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 20 101 руб. (л.д. 39-62).
В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1ст.105 Закона об исполнительном производстве).
Должнику необходимо было в добровольном порядке уплатить задолженность в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
** вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 22 101 руб. (л.д. 50-52).
** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2412,12 руб. (л.д. 53).
** вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 54-56).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника взыскано 22 513,12 руб., из них: перечислено взыскателю 20 101,00 руб., перечислено как исполнительский сбор 2 412,12 руб., на депозитном счете – 0,00 руб. (л.д. 57-58). Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением о распределении ДС (л.д. 59).
Постановлениями от ** отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.60-61).
Постановлением от ** исполнительное производство окончено (л.д. 62).
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО6 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности.
Из положений статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.
Вместе с тем, установленные в судебном заседании указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.
Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно ст. 62 КАС РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли для него негативные последствия и каким-либо образом отразились на его правах, защищаемых в административном судопроизводстве.
Действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, что соответствует требованиям ст. ст. 64, 80 Федерального закона № 229-ФЗ, произведены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений и совершения оспариваемых действий у административного истца имелась задолженность по исполнительному производству.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Десятидневный срок для обжалования постановлений административным истцом не пропущен, так как ** и ** вынесены оспариваемые постановления, в суд административный истец обратился **.
Административным истцом указан в качестве административного ответчика Ангарский РОСП №, который не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в связи с чем, в иске к Ангарский РОСП № ГУФССП России по ... следует отказать.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2, Ангарскому РОСП № ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ** в размере 2 412,12 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.