РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО7, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 3278/2026 (УИД 38RS0№-77) по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО5 об освобождении от исполнительского сбора, установил:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 в его обоснование указав, что ** на основании решения Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с него задолженности по договору займа от ** в размере 3 761 000 рублей и пени в размере 1 320 11 рублей в пользу ФИО8 Определением Ангарского городского суда ... от ** произведена замена выбывшего в связи со смертью истца ФИО8 на его наследника – ФИО9 ** на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 355 677,77 рублей. Определением Ангарского городского суда ... от ** утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства. Условия мирового соглашения ФИО1 исполнены. ** ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Он является родителем в многодетной семье, материальное положение является тяжелым, не уклонялся от погашения задолженности. Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от **.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён начальник отдела – старший судебный пристав Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО4 (л.д. 2-4).
Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО5 (л.д. 74-75).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного иска, пояснил, что уплатить исполнительский сбор не может в связи со своим тяжелым материальным положением. Зарегистрирован в качестве самозанятого, работает в Яндекс-такси, его доход составляет 80000-100000 рублей в месяц, ежемесячные расходы семьи составляют 119000 рублей. На иждивении содержит трёх несовершеннолетних детей, у одного их которых задержка психического развития. Затраты на лечение сына ежемесячно составляют от 8000 до 12000 рублей. Ежемесячно он расходует денежные средства на специалистов, которые работают с сыном в связи с его заболеванием. Кроме того, ежемесячно он вносит оплату за использование приложение «Яндекс-такси», оплачивает таксопарк. На заправку рабочего автомобиля уходит 20000-30000 рублей в месяц, что подтверждается выпиской по банковской карте. Работает на автомобиле, принадлежащем его сожительнице ФИО10, личного автомобиля не имеет. Также несёт расходы по оплате детского сада - 2236 рублей в месяц, коммунальных платежей 6500-7000 рублей в месяц, на обслуживание автомобиля – замену масла, мелкие ремонты около 4500-5000 рублей. Не женат, проживает с ФИО10, которая работает в АО АНХК специалистом, ее средний доход составляет 40000 рублей в месяц. Кроме того, денежные средства необходимы для приобретения продуктов питания, парикмахерскую и иные расходы. С взыскателем по основному исполнительному производству заключено мировое соглашения, условия которого он исполнил. Транспортные средства, которые числятся в его собственности, в угоне, но снять их с регистрационного учёта он не может, поскольку на них наложены аресты в рамках исполнительного производства.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.
Выслушав пояснения административного истца, суд с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).
Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Частью 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению Ангарского городского суда ... по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39).
Определением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № произведена процессуальная замена выбывшего в связи со смертью истца ФИО8 на его наследника ФИО9 (л.д. 42-43).
** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 355 677,77 рублей (л.д. 44).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** исполнительное производство №-ИП передано в Ангарский РОСП № ГУФССП России по ..., исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 45-46).
Определением Ангарского городского суда ... от ** утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № (л.д. 90-92).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3 от ** о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 355 677,77 рублей, ведущим судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 32). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца посредством почтового отправления **.
В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО5
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от ** №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 74 и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При применении положений п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Как установлено в судебном заседании, семья ФИО1 имеет статус многодетной семьи, на иждивении у административного истца находятся трое несовершеннолетних детей. В материалы дела представлены сведения о доходах и расходах административного истца.
Приведенные обстоятельства исключают вину административного истца в невыполнении требований исполнительного документа, так как административный истец был ограничен в возможности погасить имеющуюся задолженность в связи с затруднительным финансовым положением, что является основанием для его освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Кроме того, суд учитывает, что между взыскателем и должником заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. Условия мирового соглашения административный истец исполнил.
Исследовав доказательства в совокупности, принимая во внимание материальное положение административного истца, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и освобождению ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП – удовлетворить.
Освободить ФИО1, ** года рождения, уроженца ... (паспорт №), от уплаты исполнительского сбора в размере 355 677,77 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного **.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.