РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>8 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 в лице представителя по доверенности <ФИО>6 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, и жилого дома с кадастровым номером <номер>. Кроме того, является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв.м., срок аренды с <дата> по <дата>. Так же до <дата> являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, который снят с кадастрового учета <дата>. В результате снятия земельного участка с кадастровым номером <номер> с кадастрового учета, часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, осталась расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, другая часть оказалась на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Так же на смежной территории расположены вспомогательные строения: футбольное поле, летний бассейн, баня, спортивная площадка.
<дата> <ФИО>2 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на котором расположены часть жилого дома, футбольное поле, летний бассейн, баня, спортивная площадка, без проведения торгов в собственность для индивидуального строительства (эксплуатации расположенного на земельном участке жилого дома) на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. <дата> <номер>у в адрес административного ответчика подано аналогичное заявление с измененной схемой земельного участка.
<дата>, <дата> УМС г. Владивостока отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> дело № <номер> и дело №<номер> решения УМС г.Владивостока от <дата> и от <дата> признаны рассмотреть заявления <ФИО>2
Во исполнение судебных решений <дата> административным ответчиком повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка решением № <номер>, где указано, что <ФИО>2 вправе претендовать на формирование земельного участка только в пределах площади и конфигурации, ранее входивших в состав снятого с кадастрового учета земельного участка <номер>, при этом сославшись, что большая часть испрашиваемого земельного участка (1081 кв.м.) занята объектами вспомогательного значения: футбольное поле, спортивная площадка, гараж, а не основным объектом площадью 55 кв.м., а также на отсутствие обоснованных доказательств необходимости предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м.
Истец не согласна с принятым решением в виду неправильного применения административным ответчиком норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), игнорирование исключительного права административного истца на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим истцу объектом недвижимости, а также размера испрашиваемого земельного участка и неверного трактования состоявшегося судебного решения, просит суд признать незаконным решение административного ответчика № <номер> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать УМС г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав путем утверждения схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего <ФИО>2 жилого дома с кадастровым номером <номер>, в границах и площади, указанных в заявлении № <номер> от <дата>.
В судебное заседание административный истец <ФИО>2 не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель административного истца <ФИО>6 в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, указала, что площадь определена с учетом схемы и фактически расположенных объектов некапитального строительства, необходимых для пользования и проживания, фактически сложившегося землепользования. Земельный участок предоставлялся административному истцу для спортивной деятельности. Площадь земельного участка обоснована схемой фактически находящихся объектов некапитального строительства.
Представитель административного ответчика <ФИО>4 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты: часть здания (жилого дома) с кадастровым номером <номер>, площадью 55 кв.м.; нежилое строение, площадью 107 кв.м.; футбольное поле, площадью 636 кв.м.; часть спортивной площадки, площадью 183 кв.м.; нежилое строение, площадью 155 кв.м.
Вместе с тем, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, составляла 486 кв.м., тогда как административным истцом испрашивается к предварительному согласованию земельный участок площадью 2000 кв.м., а территория, на которой располагаются указанные объекты вспомогательного значения ранее не предоставлялась, в состав земельного участка не входила, поэтому, отсутствуют правовые основания для возведения данных объектов. В связи с чем, административный истец вправе претендовать на формирование земельного участка под частью объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, площадью 55 кв.м., в границах, входивших ранее в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 486 кв.м. Вспомогательные объекты не обосновывают истребуемую площадь 1081 кв.м.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>2 является собственником земельного участка площадью 852 кв.м. с кадастровым номером <номер> (выписка из ЕГРН от <дата>), собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 228,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от <дата>).
Также <ФИО>2 является арендатором земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <номер>, срок аренды с <дата> по <дата>, на основании договора аренды № <номер> от <дата> и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от <дата>, заключенные между <ФИО>5 и <ФИО>2, с приложениями кадастрового плана.
Кроме того, административный истец до <дата> являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 486 кв.м., на основании договора аренды № <номер> от <дата> и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от <дата>, заключенные между <ФИО>5 и <ФИО>2, с приложениями кадастрового плана.
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 486 кв.м., с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома, снят с кадастрового учета <дата>.
Из материалов дела также следует, что жилой дом с кадастровым номером <номер> расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер> и земельном участке, ранее, предоставленном по договору аренды № <номер> от <дата> и имевшем кадастровый номер <номер>.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> дело № <номер> и дело №<номер>.
<дата> <ФИО>2 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> без проведения торгов в собственность за плату на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и указав перечень зданий и строений, расположенных на земельном участке: футбольное поле, гараж, баня, спортивная площадка, забор, жилой дом.
Уведомлением № <номер> от <дата> УМС г. Владивостока отказало <ФИО>2 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации зданий, поскольку образование земельных участков, границы которых пересекают границы зданий, сооружений, для последующего предоставления земельного участка под частью здания, действующим законодательством не предусмотрено.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> № <номер> решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока <номер>у/28 от <дата> признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>2
<дата> <ФИО>2 обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> без проведения торгов в собственность за плату на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и указав перечень зданий и строений, расположенных на земельном участке: футбольное поле, гараж, баня, спортивная площадка, забор, жилой дом.
Уведомлением №<номер> от <дата> УМС г.Владивостока отказало <ФИО>2 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации зданий, поскольку образование земельных участков, границы которых пересекают границы зданий, сооружений, для последующего предоставления земельного участка под частью здания, действующим законодательством не предусмотрено.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> № <номер> решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока №<номер> от <дата> признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>2
Во исполнение решений Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> № <номер> и № <номер> административным ответчиком принято решение № <номер> <дата>, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка поскольку <ФИО>2 вправе претендовать на формирование земельного участка только в пределах площади и конфигурации, ранее входивших в состав снятого с кадастрового учета земельного участка <номер>, а большая часть испрашиваемого земельного участка (1081 кв.м.) занята объектами вспомогательного значения: футбольное поле, спортивная площадка, гараж, а не основным объектом площадью 55 кв.м. и территория которых административному истцу не предоставлялась, в состав земельного участка <номер> не входила.
Анализируя решение УМС г. Владивостока, суд приходит к выводу, что указанное решение является законным, обоснованным и не нарушает права заявителя в силу следующего.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Необходимыми условиями для предоставление в собственность земелього участка без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39,3, ст.39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ, согласно которому, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Подавая заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов, <ФИО>2 предоставила перечень зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке: здание (жилой дом) с кадастровым номером <номер>, а также гараж, игровая площадка, футбольное поле, спортивная площадка, баня, забор, без кадастровых номеров, то есть указанные объекты в установленном законом порядке зарегистрированы не были, однако, <ФИО>2 указала, что указанные объекты принадлежат ей, и как пояснила в судебном заседании были ею возведены.
Согласно представленной схеме, границы образуемого земельного участка составляют площадь 1898 кв.м., с учетом указанных объектов, однако, согласно выписки из ЕГРН от <дата>, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляла 486 кв.м., и участок имел вид разрешенного пользования: для обслуживания индивидуального жилого дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата> установлено, что у <ФИО>2 имеются основания для формирования земельного участка под частью объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, площадью 55 кв.м., в границах, входивших ранее в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 486 кв.м., однако, не предоставляет заявителю прав на земельный участок в значительно большей площади, чем того требуется под объект недвижимости (жилой дом).
При указанных обстоятельствах УМС г.Владивостока обоснованно принято решение № <номер> <дата>, поскольку необходимость формирования земельного участка под частью объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, площадью 55 кв.м., площадью и конфигурацией большей, чем площадь и конфигурация исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 486 кв.м., права административного истца при рассмотрении его заявления государственным органом не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О. Ясинская