РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
при секретаре Шамоян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО2 в лице законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Покровский» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Покровский» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2019г. по 31.03.2025г. в размере 52 739 рублей 48 копеек, из которых: 34 378 рублей 11 копеек-долг, 18 361 рубль 37 копеек-пени.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: Санкт-Петербург, Турку ул., <адрес>, литер А, <адрес> (далее- <адрес>) за период с 01.09.2019г. по 31.03.2025г. включительно. Исходя из установленных тарифов и нормативов водопотребления и водоотведения, ответчику выставлялись квитанции.
За указанный период ответчик оплату в полном объеме не произвел.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.
01.09.2025г. мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение (№ от 01.09.2025г.).
03.09.2025г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями законного представителя ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником <адрес>.
Кроме того, установлено, что ФИО2 с 28.06.2016г. зарегистрирован в СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат №» (ныне Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Покровский» (далее-СПб ГБСУСОН «ДСО «Покровский»)) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
По состоянию на 19.09.2025г. общая сумма долга ответчика перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за водоснабжение и водоотведение в период с 01.09.2019г. по 31.03.2025г. составляет 52 739 рублей 48 копеек, из которых: 34 378 рублей 11 копеек- долг, 18 361 рубль 37 копеек-пени за просрочку оплаты, начисленные по 31.03.2025г.
Истец ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2- СПб ГБСУСОН «ДСО «Покровский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения на иск (л.д.67).
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.
Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.
Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Материалами дела доказано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург Турку ул., <адрес>, литер А, <адрес>.
Ответчик не зарегистрирован в указанном жилом помещении.
Ответчик признан недееспособным по решению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2014г. (вступило в законную силу 18.06.2014г.) и помещен в СПб ГБСУСО «ПНИ №» в соответствии с постановлением МА МО МО № Санкт-Петербурга №оп от 15.09.2014г. (л.д.68-70).
В соответствии с п.4 ст.35 ГК РФ в отношении недееспособных лиц, помещенных под надзор в организации, оказывающие социальные услуги, исполнение обязанностей опекуна ответчика возложено на СПб ГБСУСО «ПНИ №» (ныне СПб ГБСУСОН «ДСО «Покровский»).
Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: Санкт-Петербург, Турку ул., <адрес>, литер А, <адрес> (далее- <адрес>) за период с 01.09.2019г. по 31.03.2025г. включительно. Исходя из установленных тарифов и нормативов водопотребления и водоотведения, ответчику выставлялись квитанции.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Положениями ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».
В соответствии с п.37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Размер платы рассчитывается по установленным тарифам и в соответствии с нормативами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.
Из искового заявления истца следует, что по состоянию на 19.09.2025г. общая сумма долга ответчика перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за водоснабжение и водоотведение в период с 01.09.2019г. по 31.03.2025г. составляет 52 739 рублей 48 копеек, из которых: 34 378 рублей 11 копеек- долг, 18 361 рубль 37 копеек-пени за просрочку оплаты, начисленные по 31.03.2025г.
От представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
На основании ст.196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
21.08.2025г. мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направлено заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается списком почтовых отправлений №.
01.09.2025г. вынесен судебный приказ №.
03.09.2025г. вынесено определение об отмене судебного приказа, таким образом, судебный приказ действовал 14 дней.
22.10.2025г. истцом направлено исковое заявление в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга, что подтверждается списком почтовых отправлений №.
На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № (ред. от 22.06.2021г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, истец о том, что ответчик не произвел оплату за октябрь 2022г. мог узнать только 25.11.2022г., следовательно, период задолженности с неистекшим сроком исковой давности следует считать с 01.10.2022г.
На основании изложенного, согласно представленному истцом справочному расчету, долг за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2022г. по 31.03.2025г. составляет 33 790 рублей 45 копеек, из которых: 15 429 рублей 08 копеек-долг, 18 361 рубль 37 копеек-пени.
Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, и исходит из того, что ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и им не представлено относимых и допустимых доказательств внесения платы за период задолженности.
Вместе с тем, размер пени (неустойки), подлежащих взысканию с ответчика, составляет 18 361 рубль 37 копеек, что выше суммы основной задолженности.
Ответчик по состоянию своего физиологического и психологического здоровья не может работать и имеет доход исключительно с социальных выплат и пенсий.
В соответствии с п.4 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» 75% от среднедушевого дохода ответчика составляет размер ежемесячной выплаты за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, рассчитанной на основе тарифов на социальные услуги.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст.333 ГК РФ, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, однако, исходя из длительности нарушения права и объема основной суммы долга суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты в размере 3 000 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2022г. по 31.03.2025г. в размере 15 429 рублей 08 копеек, пени в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Как указано в разъяснениях, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя норму ст.98 ГПК РФ и аналогичные ей нормы иных процессуальных кодексов, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Этот вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, - только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной его реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав, что и ведет к возмещению судебных расходов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 96 рублей.
Суммы судебных расходов в размере 4 000 рублей и 40 рублей, а всего-4 040 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, исковые требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО2 в лице законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Покровский» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Покровский» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2022г. по 31.03.2025г. в размере 15 429 рублей 08 копеек, пени в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 4 040 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 21.01.2026г.
Судья