№ 2-375/2026 (№ 2-2987/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-005513-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
10 февраля 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества Казанцевой Галины Владимировны, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать из наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 180 549 руб. 12 коп., из которых 34 832 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 145 006 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 389 руб. 41 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 30 руб. 79 коп. – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416 руб. 47 коп.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что судебные разбирательства по делу назначались на 19 января 2026 года на 9 часов, на 10 февраля 2026 года на 9 часов 30 минут.
ПАО «Сбербанк» о дате и времени каждого судебного заседания извещалось надлежащим образом, явку представителя в судебные заседания не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие не просило.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
С учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк» подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего иска.
Руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО1 оставить без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Полностью возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 6 416 руб. 47 коп., уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.