№ 2-378/2026
УИД 75RS0023-01-2026-005519-89
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Холманских А.В., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Петренко Е.В., её представителя Бурдиной Н.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Петренко В.И., его представителя Гайдуковой Н.В., третьего лица Донских К.В., прокурора Солтановой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Елены Владимировны к Петренко Вадиму Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Петренко Вадима Ивановича к Петренко Елене Владимировне, Каратляшевой Арине Вадимовне о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, установил:
Петренко Е.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ обменяла однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на двухкомнатную квартиру по адресу: ФИО27. Согласно этому договору она и её бывший супруг Петренко В.И. приобрели права нанимателей квартиры по адресу: <адрес> Петренко В.И. собрал свои вещи и добровольно выехал в <адрес> этом же подъезде, где ранее проживала его мать; ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в данной квартире. Вскоре после регистрации Петренко В.И. окончательно переехал в <адрес>. Из <адрес> она Петренко В.И. не выгоняла. Впоследствии ей стало известно, что на протяжении многих лет Петренко В.И. имел отношения с другой женщиной, на которой в настоящее время женился. Поскольку Петренко В.И. не является её родственником, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Относительно искового заявления представителем Петренко В.И. Гайдуковой Н.В. представлены письменные возражения.
Определением от 19 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Каратляшева (ранее – Петренко) А.В., Донских (ранее – Петренко) К.В., администрация городского округа «Город Чита».
Во встречном исковом заявлении к Петренко Е.В. и Каратляшевой А.В. Петренко В.И. указал, что ушёл из семьи в декабре 2024 года. Его уход из <адрес> был вынужденным, явился следствием невозможного совместного проживания. При жизни его родителей Петренко Е.В. конфликтовала с ними, писала жалобы на отца в прокуратуру, оскорбляла. После ухода из семьи Петренко Е.В. преследовала его и новую супругу, инициировала конфликты, порчу имущества, оскорбляла, всячески унижала. Получив наследство, в 2019 году он снялся с регистрационного учёта только по причине экономии на услугах ЖКХ. Снявшись с регистрационного учёта, он продолжил проживать в <адрес>. Снятие с регистрационного учёта не расценивался им как отказ от прав владения и пользования жилым помещением. № приобреталась путём обмена квартиры, являвшейся совместной собственностью супругов и приобретённой в период брака. Петренко Е.В. не пускает его в <адрес> декабря 2024 года, сама принесла его вещи в <адрес>. То обстоятельство, что он вступил в новый брак, не должно учитываться в силу того, что он ушёл не на жилую площадь новой супруги, а в квартиру, доставшуюся в порядке наследования от родителей. Поскольку за ним сохраняется право пользования жилым помещением, он намерен вселиться в конкретное помещение в <адрес> – в комнату площадью 10 кв.м. Просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, и определить порядок пользования названным жилым помещением путём передачи в пользование жилой комнаты площадью 10 кв.м., ответчикам передать в пользование жилую комнату площадью 17 кв.м., оставив остальные помещения в общем пользовании.
В судебном заседании Петренко Е.В. исковое заявление поддержала, встречное исковое заявление не признала. Пояснила, что в декабре 2024 года Петренко В.И. переехал в <адрес>, объяснив это тем, что туда хотели проникнуть; через полгода она узнала, что у Петренко В.И. отношения с другой женщиной. Петренко В.И. переносил свои вещи (одежду, предметы быта, инструменты) в <адрес> постепенно, в то время, когда её не было дома. Конфликтов с Петренко В.И. у неё не было, Петренко В.И. неоднократно звал её жить в <адрес>. В <адрес> Петренко В.И. не живёт с декабря 2024 года, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Из <адрес> она Петренко В.И. не выгоняла, замки в квартире не меняла, его вещи из квартиры не выносила. В настоящее время вещей Петренко В.И. в квартире не имеется. С момента выезда Петренко В.И. из квартиры он не давал ей деньги на оплату <адрес>.
Представитель Петренко Е.В. Бурдина Н.В. исковое заявление поддержала, встречное исковое заявление не признала, указала, что Петренко В.И. добровольно выехал из <адрес>, никаких конфликтов у него с Петренко Е.В. не имелось.
Петренко В.И. исковое заявление не признал, встречное исковое заявление поддержал. Пояснил, что ранее его мать приобретала однокомнатную квартиру, они её поменяли на двухкомнатную (<адрес>). Он выехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности совместного проживания с Петренко Е.В. Та говорила, что он её обманывает, не отдаёт всё зарплату, выпивает. Скандалы случались один раз в месяц, Петренко Е.В. постоянно выгоняла его из квартиры, выкидывала его вещи на площадку, забирала ключи, в связи с чем он уходил жить в квартиру матери (<адрес>). После ссор Петренко Е.В. приходила и отдавала ключи, он возвращался, так как ему было жалко детей, и он ждал, пока они вырастут. Петренко Е.В. перенесла все его вещи в <адрес>, поменяла замки в <адрес>. В <адрес> он перестал жить с июля 2024 года. В квартиру вселяться он не пытался, оставил её бывшей супруге и детям. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг он в последний раз переводил Петренко Е.В. в декабре 2024 года. Петренко Е.В. критиковала его за то, что он поздно пришёл домой или за то, что не наводит порядок в квартире. В свою очередь он исполнял свою обязанность приносить деньги в семью. С Петренко Е.В. было невозможно проживать совместно.
Представитель Петренко В.И. Гайдукова Н.В. исковое заявление не признала, встречное исковое заявление поддержала. Пояснила, что Петренко В.И. снялся с регистрационного учёта, однако не отказывался от права владения квартиры. Его выезд носил вынужденный характер – конфликты с Петренко Е.В., длящиеся на протяжении 15 лет. Петренко В.И. фактически купил право найма.
Донских К.В. пояснила, что не проживает в <адрес> 2014 года, приезжала в гости к родителям один раз в неделю на выходных. У родителей были нормальные взаимоотношения, ссоры случались по мелочам. Они с матерью решили, что Петренко В.И. выехал в <адрес> для того, чтобы спровоцировать Петренко Е.В. на переезд к нему в <адрес>. Петренко Е.В. никогда не выгоняла Петренко В.И. из квартиры, его вещи не выносила. Петренко В.И. сам забирал вещи из квартиры. Замки в <адрес> не менялись.
Свидетель ФИО7, знакомая Петренко Е.В., пояснила, что Петренко Е.В. и Петренко В.И. жили дружно, воспитали двоих детей; в квартире всегда было чисто, уютно, Петренко Е.В. очень гостеприимная хозяйка. Со слов Петренко Е.В. ей известно, что Петренко В.И. неоднократно звал её жить в квартиру матери, она этого не хотела, говорила, что привыкла к своей квартире. В конце 2024 года Петренко В.И. собрал свои вещи и ушёл в квартиру матери, при этом он также позвал Петренко Е.В. жить с ним, на что та сказала, что подумает. После этого отношения между ними были хорошие, Петренко В.И. рассказывал Петренко Е.В., что купил в <адрес> телевизор, стиральную машинку. В июле 2025 года от Петренко Е.В. она узнала, что Петренко В.И. развёлся с ней и женился на другой женщине.
Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает через подъезд от подъезда, в котором живут Петренко Е.В. и Петренко В.И. Петренко В.И. она знает как рыбака, Петренко Е.В. – как хорошую хозяйку. С балкона своей квартиры она видела, что Петренко Е.В. и Петренко В.И. всегда вместе ездят на машине, ездят на дачу. Со слов Петренко Е.В. ей известно, что Петренко В.И. ушёл из квартиры жить в квартиру матери, звал её с собой. Никаких ссор и скандалов между Петренко Е.В. и Петренко В.И. она не слышала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в соседнем с семьёй Петренко подъезде, бывает в гостях у Петренко Е.В. С января 2025 года в <адрес> она не видела ни Петренко В.И., ни его личных вещей. Ей не известно, выгоняла ли Петренко Е.В. Петренко В.И. из квартиры, замки в квартире Петренко Е.В. не меняла. В её присутствии взаимоотношения между Петренко В.И. и Петренко Е.В. были нормальными.
Свидетель ФИО10, сестра Петренко Е.В., пояснила, что Петренко В.И. не проживает в <адрес> декабря 2016 года. Между Петренко Е.В. и Петренко В.И. были ссоры из-за разъездов последнего на рыбалку. Петренко В.И. сам хотел жить в <адрес>, Петренко Е.В. из квартиры его не выгоняла. В настоящее время вещей Петренко В.И. в квартире нет.
Свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с Петренко В.И. с 2004 года, в <адрес> он не был ни разу. Петренко В.И. жаловался ему, что у него плохие отношения с супругой, та не ждёт его с работы. Подробности плохих взаимоотношений ему не известны. Он не знает, выгоняла ли Петренко Е.В. из квартиры Петренко В.И. После смерти матери Петренко В.И. стал наводить в её квартире порядок и остался там жить.
Свидетель ФИО12 пояснила, что Петренко В.И. приходится ей племянником (сыном сестры). Мать Петренко В.И. покупала однокомнатную квартиру, которую затем обменяли на двухкомнатную. В <адрес> она жила с 2014 по 2016 год, с 2018 по 2019 год. Петренко В.И. не выгонял её из <адрес>, между ними были нормальные взаимоотношения. С 2019 года она редко общалась с Петренко В.И. по телефону, у него в гостях, в том числе в <адрес>, не была. О том, что Петренко В.И. и Петренко Е.В. разошлись, ей стало известно около двух лет назад со слов племянницы ФИО13 Петренко Е.В. выбрасывал вещи Петренко В.И. из квартиры, однако она сама этого не видела. Петренко Е.В. выгоняла Петренко В.И. из дома в 2006 году один раз, в 2017 году один раз. Выгоняла ли Петренко Е.В. Петренко В.И. из дома после этого времени, ей не известно. Пояснила, что «догадывается» о том, что у Петренко В.И. были невыносимые условия жизни.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Солтановой С.Р., полагавшей первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 60 Жилищного кодека Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
В соответствии со статьёй 10 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РФСФСР) граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.
Исходя из положений статей 28-31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утверждённого решением органа местного самоуправления.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).
В силу статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
На основании статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со статьёй 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (часть первая). К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть вторая). Если граждане, указанные в части второй статьи 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (часть третья).
Статьёй 54 ЖК РСФСР устанавливалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со статьёй 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Исходя их части 1 статьи 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Петренко В.И. и Петренко Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Петренко В.И. и Петренко Е.В. имеют двоих совместных детей – Донских (ранее – Петренко) К.В., ДД.ММ.ГГГГ, Каратляшеву (ранее – Петренко) А.В., ДД.ММ.ГГГГ
Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа «Город Чита».
Согласно записи журнала регистрации обменных ордеров, выданных по внутригордскому обмену, № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован обмен по адресам вселения: <адрес> (количество человек 3, комнат 1, площадь 12,9 кв.м.), Петренко Е.В., номер обменного ордера 227; 5 мкр., <адрес> (количество человек 3, комнат 2, площадь 26,4 кв.м.), ФИО14, номер обменного ордера отсутствует, имеется запись «договор» (л.д. 45).
Указанная информация подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Из названного ордера следует, что в жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с ответственным нанимателем Петренко Е.В. въехали её муж Петренко В.И., дочь Петренко К.В.
В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Петренко Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Петренко (в настоящее время – Каратляшева) А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).
Петренко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 22, 49).
С ДД.ММ.ГГГГ Петренко В.И. выехал из <адрес> стал постоянно проживать в <адрес>
Петренко Е.В. в обоснование своих доводов указывает, что Петренко В.И. добровольно выехал из <адрес> декабря 2024 года, из квартиры она его не выгоняла, вещи не выносила.
Петренко В.И., не оспаривая факт выезда из <адрес> декабре 2024 года, ссылается на то, что выезд носил вынужденный характер.
В соответствии с частью первой статьи 116 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение своих доводов Петренко В.И. не представил.
Наличие между супругами мелких конфликтов на бытовой почве, в частности из-за нахождения Петренко В.И. на рыбалке, позднего прихода домой, ненаведения в квартире порядка, не свидетельствуют о создании Петренко Е.В. настолько невыносимых условий совместного проживания, при которых Петренко В.И. был вынужден выехать из <адрес>.
Сведения о наличии постоянных и серьёзных конфликтов, скандалов Петренко В.И. не доказал.
Его доводы о том, что Петренко Е.В. самостоятельно переносила его личные вещи в <адрес>, бездоказательны.
Свидетелю ФИО16 ФИО2 не сообщал ни подробности взаимоотношений с Петренко Е.В., ни сведений о вынужденном характере выезда из <адрес>.
Так, свидетель ФИО16 пояснил, что со слов Петренко В.И. ему известно, что между ним и его супругой Петренко Е.В. были плохие взаимоотношения, однако в чём это выражалось, ему не известно; Петренко В.И. говорил лишь о том, что супруга не ждала его с работы.
Свидетель ФИО12, заявившая, что Петренко Е.В. выбрасывал вещи Петренко В.И. из квартиры, пояснила, что лично такого не видела, кроме того, начиная с 2019 года, она изредка созванивалась с Петренко В.И. по телефону, не была ни в <адрес>, ни в <адрес>. Ей не известно, выгоняла ли Петренко Е.В. Петренко В.И. из дома после 2017 года. Её доводы о том, что у Петренко В.И. были «невыносимые условия жизни» основаны на предположениях, о чём она и заявила суду.
Сама Петренко Е.В. поясняла, что Петренко В.И. из <адрес> она не выгоняла, замки в квартире не меняла, его вещи не выносила. Напротив, Петренко В.И. самостоятельно постепенно забирал свои вещи из квартиры в период её отсутствия дома.
Соответствующие доводы Петренко В.И. подтверждаются и пояснениями ФИО28., навещавшей родителей один раз в неделю. ФИО29 указала, что взаимоотношения между родителями были нормальные, в октябре 2024 года мать лечила отца дома, все праздники они отмечали совместно; отец звал мать жить в <адрес>. Петренко Е.В. не выгоняла Петренко В.И. из квартиры, не меняла в квартире замки, не выносила вещи из квартиры.
Как Петренко Е.В., так и Донских К.В. пояснили, что между Петренко В.И. и ФИО12 произошёл конфликт из-за того, что после смерти матери Петренко В.И. выгнал ФИО12 из <адрес>, где та проживала, после чего они (Петренко В.И. и ФИО12) не общались на протяжении семи лет.
Отсутствие в <адрес> вещей Петренко В.И. сторонами не оспаривалось.
При таком положении факт вынужденного выезда Петренко В.И. из <адрес> не нашёл своего подтверждения.
Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что Петренко В.И. выехал из <адрес> добровольно, свои вещи из квартиры забирал самостоятельно на протяжении некоторого периода времени.
С ДД.ММ.ГГГГ Петренко В.И. не состоит на регистрационном учёте в жилом помещении по адресу: <адрес>
С момента фактического выезда Петренко В.И. из <адрес> – с декабря 2024 года – Петренко В.И. бремя содержания жилого помещения не несёт, плату за жилое помещение не вносит.
Брак между Петренко В.И. и Петренко Е.В. расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ Петренко В.И. вступил в брак с ФИО17
Таким образом, Петренко В.И. добровольно со всеми вещами выехал из <адрес>, после чего создал новую семью.
Петренко В.И. снялся с регистрационного учёта в добровольном порядке, не пользуется спорным жилым помещением в течение длительного времени, личные вещи Петренко В.И. в <адрес> отсутствуют, намерений вселяться в жилое помещение и проживать в нём после выезда из квартиры не имел до момента предъявления Петренко Е.В. настоящего иска.
Отсутствие Петренко В.И. в спорном жилом помещении носит постоянный, а не временный характер и свидетельствует об отказе Петренко В.И. от пользования жилым помещением.
При таком положении суд приходит к выводу, что Петренко В.И. утратил право пользования жилым помещением по адресу: город Чита 5 мкр., <адрес>.
По изложенным основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Петренко В.И. о вселении в жилое помещение.
Петренко В.И. добровольно выехал в другое место жительства, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК ОФ). Поскольку законных оснований пользования квартирой 116 Петренко В.И. не имеет, он не может быть вселён в спорное жилое помещение.
Требование Петренко В.И. об определении порядка пользования жилым помещением является производным от требования о его вселении в квартиру, в связи с чем в удовлетворении этого требования надлежит также отказать.
Доводы стороны ответчика о том, что <адрес> досталась в результате обмена на жилое помещение по адресу: <адрес>, которое было приобретено в период брака Петренко В.И. и Петренко Е.В. на основании договора купли-продажи и находилось в их собственности, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска Петренко Е.В.
Как следует из договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ФИО14, ФИО18, ФИО19 обменяли квартиру по адресу: <адрес>, нанимателями которой они являются, на квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся у Петренко В.И. и Петренко Е.В. в собственности на основании договора, удостоверенного госнотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям пункта 6.1 договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ Петренко В.И. и Петренко Е.В. приобрели право нанимателей квартиры по адресу: <адрес>.
Соответствующий договор никем не оспорен.
Поскольку Петренко В.И. приобрёл право нанимателя спорной квартиры, на него распространяются нормы жилищного законодательства, применяемые к нанимателям жилого помещения.
То обстоятельство, что Петренко В.И. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, он может пользоваться правами, предоставленными собственникам жилого помещения.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с Петренко В.И. в пользу Петренко Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Петренко Е.В. удовлетворить.
Признать Петренко Вадима Ивановича (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Встречное исковое заявление Петренко В.И. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Петренко Вадима Ивановича (паспорт серии №) в пользу Петренко Елены Владимировны (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба/представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.