ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. г. Курган
Мировой судья судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области Овцова<ФИО> с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г. Кургана Громова <ФИО> Сапрыгиной <ФИО>., Лисачевой<ФИО>, подсудимого Могильникова<ФИО>, защитников - адвокатов Клыкова <ФИО>., Макарова<ФИО>., при секретарях Степановой <ФИО>., Гулько <ФИО> Федоровой <ФИО> Савиновой <ФИО> Трофимовой <ФИО> Собакиной <ФИО> Оторвиной <ФИО> Лопаткиной <ФИО>., Седуновой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Могильникова <ФИО14>, <АДРЕС>
- 10 марта 2017 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 29 апреля 2019 г. на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 апреля 2019 г. в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 7 месяцев 9 дней (ограничение свободы отбыл 23 ноября 2019 г.); - 24 августа 2020 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 21 сентября 2020 г. Кетовским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 год; - 17 мая 2022 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 января 2025 г. неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 14 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 12 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2025 г. неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 18 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 26 дней лишения свободы. Наказание отбыто 30 октября 2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Могильников, 10.05.2025 около 17 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение восьми упаковок сыра «Королевский и восьми упаковок сыра «Тильзитер 45%», которые убрал в наружные карманы, надетой на нем куртки и направился на выход из торгового зала магазина через кассовые зоны, не рассчитавшись за товар. Сыр он продал за 2 000 руб. незнакомому мужчине, денежные средства потратил на личные нужды. 14.05.2025 он вновь пришел в магазин «Монетка», чтобы приобрести продукты, в этот момент его задержал сотрудник магазина, после чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 33-35). Оглашенные показания Могильников подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся. Доказательствами, подтверждающими обвинение Могильникова по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», 10.05.2025 являются: Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Ефремов М.Г., в ходе дознания пояснил, что 14.05.2025 от заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС> Коробейниковой <ФИО> ему стало известно, что она задержала мужчину - Могильникова <ФИО> который 10.05.2025 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Факт хищения имущества был выявлен Коробейниковой <ФИО> при просмотре записи камер видеонаблюдения, в ходе просмотра установлено, что Могильников 10.05.2025 около 17 часов 19 минут пришел в магазин «Монетка», где со стеллажа взял восемь упаковок сыра «Королевский и восемь упаковок сыра «Тильзитер 45%», которые убрал в наружные карманы, надетой на нем куртки и направился на выход из торгового зала магазина через кассовые зоны, не рассчитавшись за товар. В последующем Коробейниковой <ФИО> была проведена выборочная инвентаризация сыра и установлено, что Могильников похитил восемь упаковок сыра «Королевский с ароматом топленого молока 45%» , 200 гр, Белоруссия, стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 1 599 рублей 92 копейки, восемь пачек сыра «Тильзитер 45%» весом 200 гр., Белоруссия, стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 1 599 рублей 92 копейки (л.д. 27-29). Свидетель Коробейникова <ФИО> в ходе дознания пояснила, что 14.05.2025 она находилась на рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения и заметила, как в торговый зал вошел Могильников, который ранее совершал хищение имущества в сети их магазинов, после чего она вызвала сотрудников полиции. При просмотре видеозаписи ею было установлено, что 10.05.2025 около 17 часов 16 минут Могильников вошел в торговый зад магазина «Монетка», подошел к стеллажу, после чего около 17 часов 19 минут взял со стеллажа восемь упаковок сыра «Королевский и восемь упаковок сыра «Тильзитер 45%», которые убрал в наружные карманы, надетой на нем куртки и направился на выход из торгового зала магазина через кассовые зоны, не рассчитавшись за товар. В ходе инвентаризации она обнаружила недостачу товара, а именно: восьми упаковок сыра «Королевский с ароматом топленого молока 45%» , 200 гр, Белоруссия, стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 1 599 рублей 92 копейки, восьми пачек сыра «Тильзитер 45%» весом 200 гр., Белоруссия, стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 1 599 рублей 92 копейки. Общая сумма похищенного имущества составила 3 199 руб. 84 коп. О данном факте она сообщила представителю ООО «Элемент-Трейд» Ефремову (л.д. 57-59). Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению мирового судьи, вину подсудимого: - справка об ущербе, согласно которой 10.05.2025 похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд»: восемь упаковок сыра «Королевский с ароматом топленого молока 45%» , 200 гр, Белоруссия, стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 1 599 рублей 92 копейки, восемь упаковок сыра «Тильзитер 45%» весом 200 гр., Белоруссия, стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 1 599 рублей 92 копейки. Причинен материальный ущерб на общую сумму 3 199 руб. 84 коп. (л.д. 6); - протокол осмотра места происшествия от 14.05.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, и описано место совершения преступления, а также изъята видеозапись за 10.05.2025, которая в дальнейшем осмотрена (л.д. 63-68); - заключение эксперта № 3/818, согласно которому на изображениях мужчины, одетого в темно-синюю куртку выше колена, штаны темного цвета, на лице очки, запечатленного в кадрах видеозаписи: «Курган Пушкина 49а вход» и на представленных фотоизображениях Могильникова запечатлено одно и то же лицо (л.д. 49-54). При оценке исследованных доказательств мировой судья пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, данными ими в ходе дознания, у мирового судьи не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили Могильникова. Также мировой судья учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания. Анализируя показания Могильникова, данные в ходе дознания, мировой судья признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, которые были признаны достоверными мировым судьей. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению мирового судьи, достаточна для установления причастности и вины Могильникова к совершению хищения чужого имущества. То обстоятельство, что преступление совершено именно Могильниковым, помимо признания им своей вины, подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, так и письменными материалами уголовного дела. Так, факт совершения тайного хищения Могильниковым 10.05.2025, из магазина «Монетка» по адресу: <АДРЕС>», помимо признательных показаний подсудимого, подтвержден показаниями представителя потерпевшего Ефремова, который назвал наименование и количество похищенного из магазина имущества. Также пояснил, что в магазине ведется видео наблюдение и после просмотра видеозаписей было установлено, что хищения совершил Могильников. Показания представителя потерпевшего в части причастности Могильникова к хищению и количества похищенного товара подтвердил свидетель Коробейникова. Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершенного хищения, а также протоколом осмотра видеозаписи, которой зафиксирован факт совершенного Могильниковым преступления. Дата, время и место исследуемого события достоверно установлено в судебном заседании, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, и стороной защиты не оспариваются. У мирового судьи не имеется сомнений в том, что хищение носило тайный характер, поскольку Могильников осознавал, что в момент хищения, за его преступными действиями никто не наблюдал. Стоимость похищенного имущества, установлена, исходя из показаний представителя потерпевшего, свидетеля и справки об ущербе исследованной в ходе судебного заседания, что не оспаривается сторонами. На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия Могильникова по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние здоровья. Мировой судья учитывает данные о личности Могильникова, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, мировой судья не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, Могильников при допросе не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал. В качестве смягчающих наказание Могильникова обстоятельств мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание Могильниковым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Могильниковым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о его личности, а также то, что назначенное наказание по предыдущим приговорам, в виде лишения свободы, не предотвратило совершение им нового преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, мировой судья не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. При определении срока наказания мировой судья руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Могильникову, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого мировой судья не усматривает. Назначая Могильникову вид исправительного учреждения мировой судья руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому для отбытия наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, мировой судья оставляет меру пресечения в отношении Могильникова безизменения.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку мировым судьей не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Могильникова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Могильникову<ФИО> в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Начало срока отбывания осужденным Могильниковым<ФИО> наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Могильникова<ФИО> в порядке применения меры пресечения в период с 29 января 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Могильникова<ФИО> в доход государства процессуальные издержки в сумме 29 208 руб. 85 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту по назначению дознавателя и суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический носитель с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Мировой судья <ФИО18>